Постановление суда № 18669486, 03.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6429/11

вх. № 6429/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 167-Ф/11 від 01.07.2011р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 30.09.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ 3-я особа <Текст >

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріса", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення забогованості за кредитом у розмірі 6.064.448,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріса" заборгованість за Кредитним договором №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ на відкриття відновлювальної мультавалютної кредитної лінії від 20.12.2007 р. в сумі 6064448,53 грн., що виникла на підставі неналежного виконання відповідачами умов договору кредиту. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526 - 528, 530, 543, 546, 549, 553 - 557, 623, 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.18890) про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучаються судом.

Відповідач 1 в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 витребуваних судом документів, відзиву на позовну заяву не надав, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання обгрунтованих заперечень на позовну заяву.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "17" жовтня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о< Текст >12:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Бринцев О.В.

Справа № 5023/6429/11