Решение № 18669098, 28.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.2011 Справа № 5008/1201/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатпродторг", м. Свалява

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст", м. Хуст

Про стягнення 961,87грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 05.07.11р. №6

від відповідача - не з”явився

Суть спору: стягнення 961,87 грн., в т. ч. 904,05 грн. боргу за поставлений товар, 36,86 грн. пені, 13,83 грн. інфляційних та 7,13 грн. річних

Позивач повідомив суд, що відповідач платіжним дорученням №2732 від 13.09.2011р. провів часткову оплату в рахунок погашення заборгованості в розмірі 50 грн. і просить задовольнити позов в розмірі 911,87 грн., а в решті позовних вимог припинити провадження у справі.

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з”явився, тому справа вирішена за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУД ВСТАНОВИВ

На виконання укладеного між сторонами у спорі договору поставки №32 від 19.04.2011р. на підставі видаткової накладної №45 від 20.04.2011р. позивачем було відпущено товарів на суму 1835 грн.

Відповідно до умов розділу 4 покупець - відповідач по справі - здійснює розрахунки за товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було повернуто товару на суму 930,95 грн. (накладна № 1 від 12.05.2011р.).

Свої зобов”язання по оплаті товару відповідач не виконав, поставлений позивачем товар не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 904,05 грн., що підтверджено двостороннім актом звірки взаєморозрахунків за період 19.04.2011-19.05.2011рр.

Відповідно до розділу 8 Договору(п. 8.2.1) за порушення термінів розрахунків по Договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, в зв"язку з чим відповідачу нараховано 36,86 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано також три проценти річних у розмірі 7,13 грн. та 13,83 грн. інфляційних.

В останнє судове засідання позивач подав докази про часткове погашення відповідачем боргу в сумі 50 грн.(платіжне доручення №2732 від 13.09.11р. міститься в матеріалах справи), в зв"язку з чим просить задоволити позовні вимоги в розмірі 911,87 грн., в іншій же частині провадження справі припинити.

Заслухавши представника позивача та вивчивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки за порушення зобов'язання встановлено пеню(п. 8.2.1 Договору), то вона підлягає стягненню у повному розмірі на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України та ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 854,05 грн. боргу за відпущену продукцію, 13,83 грн. втрат від інфляції, 7,13 грн. річних, а також 36,86 грн. пені.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 50 грн. боргу провадження у справі належить припинити за відсутності предмету спору.

Крім того, на підставі ст. 49 зазначеного Кодексу на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 338 грн., в т. ч. 102 грн. на сплату державного мита і 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст", (м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатпродторг" (м. Свалява, вул. Робітнича, 2, код 36586411) суму 911,87грн. (дев"ятсот одинадцять гривень 87 коп.), в т. ч. 854,05 грн. боргу за відпущену продукцію, 13,83 грн. втрат від інфляції, 7,13 грн. річних, а. також 36,86 грн. пені та суму 338 грн. (триста тридцять вісім гривень) на відшкодування судових витрат, в т. ч. 102 грн. на сплату державного мита і 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 12.10.2011р.