№ 18665591, 20.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6538/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Мао Шєн»про стягнення заборгованості у сумі 169, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Мао Шєн»(код ЄДРПОУ - 36345240) на користь держави заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 169 грн. 00 коп.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, суддею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 18 серпня 2011 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 19.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача, однак лист повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, ПП «Мао Шєн» є платником податків і зборів у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно облікових карток станом на 11.07.2011 рік у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 169,00 грн.

Заборгованість утворилася в результаті проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Мао Шєн». За результатами якої було складено акт від 26.11.2009 року № 15577/15-1, відповідно до якого відповідачем порушено п.п.4.1.4 п.4.1. ст.. 4 Закону України від 21. грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, п. 16, 4 ст. 16 Закону України від. 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, а саме відповідачем не подана декларація з податку на прибуток підприємства 9 місяців 2009 року, та на підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток приватних підприємств від 30.11.2009 року №0079121501/0 на суму 170, 00 грн.

Відповідно до облікових карток у ПП «Мао Шєн» рахується переплата у розмірі 1,00 грн.

Отже, загальна сума боргу по податку на прибуток з приватних підприємств складає 170, 00 1, 00 грн. = 169, 00 грн.

Позивач приймав заходи стягнення податкового боргу шляхом вручення боржнику першої податкової вимоги від 14.01.2010 року №1/248 та другої податкової вимоги від 22.12.2010 року №2/4175, яка в результаті неможливості вручення була розміщена на дошці оголошень.

На час розгляду справи в суді податкова вимога винесена державною податковою інспекцією в Приморському районі м. Одеси, не оскаржувалася у встановленому чинним законодавством порядку.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 169, 00 грн. ПП «Мао Шєн»у встановлені строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Мао Шєн», код ЄДРПОУ 36345240 (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 10, кв. 56) суму заборгованості по податку на прибуток у розмірі 169, 00 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок №31111009700008, код платежу 11021000, Одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

<Зміст постанови (ухвали) (резолютивна частина) >