Постановление суда № 18659607, 05.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 р. Справа № 13/137/2011/5003

за заявою :Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" (18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2;01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27; код ЄДРПОУ 30239004)

до:Суб"єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Карпати" (21000, м. Вінниця, вул. Короленка - 7 склад № 6)

про стягнення 4306,89 грн

Головуючий суддя: Тісецький С.С..

При секретарі судового засідання: Поцалюк Н.В..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1.- за дорученням;

Позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;.

Відповідача: не з"явився;.

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси" Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" до Суб"єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Карпати"про стягнення 4306,89 грн.

В п. 4 прохальної частини зазначеної позовної заяви позивач клопоче про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок та майно відповідача на суму боргу.

За вищевказаною позовною заявою порушено провадження ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року та призначено справу до розгляду в засіданні на 05.10.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату в судове засідання з"явились представники позивача.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався та витребувані ухвалою суду докази не надав.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача про забезпечення позову, та дійшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Енергоальянс-Черкаси" Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( 18000, м. Черкаси, вул. Леніна,2; 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27)

4 - відповідачу ( 21000, м. Вінниця, вул. Короленка - 7 склад № 6)

Канцелярія