Решение № 18620721, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/291

12.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консул»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Профіт-Ком»

Про стягнення 9982,43 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Коваль Д.І. - керівник

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консул»до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ком»про стягнення за договором про надання юридичних послуг № 01/09/2009 від 01.09.2009 р. 299000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/291, розгляд останньої призначено на 12.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного преставника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консул»(виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ком» (замовником) було укладено договір № 01/09/2009 про надання юридичних послуг (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується надавати замовнику юридичні послуги з питання супроводження підприємницької діяльності замовника.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість послуг складає 299000 грн., які замовник сплачує виконавцю протягом місяця з дати підписання акту виконаних робіт.

02.01.2010 р. сторонами було підписано акт виконаних робіт на суму 299000 грн.

Замовник оплату послуг не здійснив, внаслідок чого його заборгованість становить 299000 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 299000 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 299000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ком» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 48, оф. 708, код 33695027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консул»(69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, к. 23, код 31051013) 299000 грн. заборгованості, 2990 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консул»(69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, к. 23, код 31051013) 10 грн. зайво сплаченого держаного мита.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 05.10.2011 р.