Решение № 18599659, 20.09.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-556/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 вересня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.08.2011 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 522,92 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 01.08.2008 р. між Банком і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 400056062 і ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 3403,32 грн. на поточні потреби терміном до 02.08.2010 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних. Банк свої зобовязання за Договором виконав, а ОСОБА_3 станом на 12.08.2011 р. заборгувала Банку 522,92 грн.. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач також просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 522,92 грн. відмовився, пояснивши, що відповідчем після звернення до суду з позовною заявою з порушенням термінів повернення кредиту, однак сплачено вказану заборгованість у повному обсязі, і ця відмова судом прийнята, що не порушує права сторін. ОСОБА_2 наполягав на позовних вимогах в частині стягнення понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що вона дійсно уклала з Банком кредитний договір, отримала грошові кошти, сплачувала їх рівними частинами щомісячно. Вона пенсіонерка і окрім пенсійних виплат не має інших доходів, тому останні платежі здійснила лише 05.09.2011 р. у розмірі 322 грн.. Перед Банком не повинна нести відповідальності. Не визнала вимоги і в частині стягнення з неї понесених судових витрат, оскільки на момент розгляду справи у суді погасила заборгованість.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення судових витрат з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2008 р. ОСОБА_3 відповідно до укладеного з позивачем договору № 400056062 (а.с. 4) отримала кредит у розмірі 3403,32 грн. з кінцевим терміном повернення 02 серпня 2010 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 2-3) станом на 12.08.2011 р. заборгованість по кредиту складала 522,92 грн., яка 05 вересня 2011 р., тобто вже в ході судового розгляду справи повністю сплачена ОСОБА_3, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, в звязку з чим в цій частині вимог від позову відмовився.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобовязання, а саме якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору виконав, але в порушення термінів, передбачених п. 1.1 Кредитного договору, тому у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати і сплачені 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача (а.с. 14, 15).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(тр/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842) в рахунок відшкодування понесених судових витрат 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: