Решение № 18591883, 25.08.2011, Миронівський районний суд Київської області

25.08.2011 Справа № 2/1017/484/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1017/484/11

25 серпня 2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 19 березня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Кредитний договір № 152/23, згідно з яким відповідачу банком було надано кредит на поточні потреби в сумі 5700 гривень зі сплатою 24 % річних терміном до 18.03.2011 року.

В порушення своїх зобов'язань відповідач допустила заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5700 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 4533,17 грн. Крім цього, відповідачу за неналежне виконання зобов»язання нараховано штраф в сумі 816,82 гривень. Оскільки заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, просить суд стягнути з неї 11049,99 гривень заборгованості за кредитним договором та 230,50 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2008 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, укладено договір про надання кредиту № 152/23, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на поточні потреби в розмірі 5700 гривень за умови сплати основного боргу, відсотків та плати за обслуговування кредиту, починаючи з 19 березня 2008 року по 18 березня 2011 року. У відповідності до п. 1.4 вказаного договору процентна ставка по кредиту встановлена в розмірі 24 % річних.

Правові наслідки порушення зобов»язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 (п»яти) відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в пункті 1.1 цього договору.

За неналежне виконання зобов»язань відповідачем нараховано штраф в розмірі 816,82 грн.

З часу укладення договору відповідач не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування ними. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договром (а.с.6). Таким чином, відповідач допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов»язання.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 11049,99 гривень та підлягає поверненню стягувачу.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі»Банк»»(к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області», КОД ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) 11049 грн. 99 коп. заборгованості по кредиту та 230 грн. 50 коп. понесених позивачем судових витрат, всього стягнути 11280 грн. 49 коп. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят гривень сорок дев»ять копійок).

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Л.О.Капшук