Решение № 1856250, 13.06.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  13 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді  Яковець О.Ф.

при секретарі Твердохліб І.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Приватного підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року ПП “ Ремонтник ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території .

В заяві позивач вказує, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1.

Станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість за послуги експлуатаційного обслуговування квартири за період з 01.07.2002 року по 1.05.2008 року в сумі 121 грн. 24 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явилася , але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність , свої позовні вимоги підтримує повністю і просила стягнути з відповідачів 121 грн. 24 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , але від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява , в якій вона прохала справу слухати у їх відсутність , не заперечувала проти задоволення позовних вимог , так як борг визнає в повному обсязі.

Згідно  ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст.. 174 ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2.2.2 Договору , укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Ремонтник» 1.07.2002 року споживач не пізніше 10 числа слідуючого за звітним ним місяця зобов»язується внести плату на рахунок « Надавача послуг» за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири та інші послуги .

В суді встановлено , що належним відповідачем по справі є ОСОБА_1, так як згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 є єдиним власником даної квартири.

Суд вважає , що визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі законні підстави для задоволення позову.

У зв'язку з визнанням відповідачкою  позову дослідження доказів по справі не потребується.

З відповідачки , відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь ПП “Ремонтник” судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. на витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч.4 , 209, 212, 214-215 ЦПК України , п. 2.2.2 Договору суд, -