Постановление суда № 18554419, 14.09.2011, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-п-083/11/0121

УХВАЛА

14.09.2011 м.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю представника заявника: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 10.08.2011 року частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(04210 м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, офіс 27, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором № ML-G02/010/2008 від 27.03.2008 року відповідно Договору поруки № SR-G02/010/2008 від 27.03.2008 року в сумі 1267 676 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 27 коп., судовий збір 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1 269 496 (один мільйон двісті шістдесят девять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 27 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також Ухвалою суду від 10.08.2011 року провадження у справі у відношенні відповідача ОСОБА_5 закрито.

22.08.2011 року від ОСОБА_4 поступила заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що з рішенням відповідач не згодний, він не був належним чином повідомлений про дату слухання справи, не був присутнім в судовому засіданні, був позбавлений права надати суду докази в обгрунтування заперечень, які мають істотне значення для вирішення спору. Вважає, що порука була припинена з припиненням основного зобовязання. Просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Позивач також в судове засідання не зявився, сповіщений належно.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату слухання справи був сповіщений представник відповідача, при цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не був сповіщений про дату слухання справи 10.08.2011 року, відповідачем представлено суду докази в обгрунтування заперечень на позовні вимоги, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення від 10.08.2011 року по вказаній цивільній справі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2011 року о 09-10 год.

Сторони сповістити про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Хожаинова