Постановление суда № 18551728, 06.07.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/1386/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

з участю представників позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та визнання недійсними договори дарування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_3, транспортного засобу марки „Porsche Cayenne” 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1, частки в статутному капіталі приватного підприємства „Килина”, яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустомити Львівської області, код ЄДРПОУ 22418800.

06.07.2011 р. представник позивача подала уточнення до позовної заяви згідно вимог якого просить визнати частково недійсним, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, договір дарування від 02.03.2010 р. відповідачкою ОСОБА_3 нежитлового приміщення АДРЕСА_2 в частині дарування такого відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах, 1/2 якого належить позивачу ОСОБА_1; визнати частково недійсним, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, договір дарування від 24.06.2010 р. відповідачкою ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 в частині дарування відповідачу ОСОБА_6, 1/2 якої належить позивачу ОСОБА_1; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та 1/2 квартири АДРЕСА_1, які в цілому належать подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Уточнені позовні вимоги мотивує тим, що під час надання ним згоди на укладення оскаржуваних договорів дарування, він переніс важке онкологічне захворювання та вживав препарати, які впливали на можливість усвідомлювати значення його дій та здатність керувати ними. Вважає, що вказане нерухоме майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Крім цього, представником позивача 06.07.2011 р. подано клопотання про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на даний час відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є єдиними власниками спірного майна, зазначеного в уточненні до позовної заяви, і мають можливість у будь-який час розпорядитись таким поза волею позивача ОСОБА_1, що в свою чергу утруднить виконання судового рішення в майбутньому. Просить накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 і заборонити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження таких.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 і заборонити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження такого.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і заборонити відповідачу ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження такої.

Копію ухвали направити для виконання у Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО” та сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п”яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський