Решение № 18547642, 27.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11 Справа № 5021/1896/2011. за позовом: Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 4 Охтирського району, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 3 625 грн. 35 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача: Курінна Н.Є.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 560 грн. 00 коп. сплачених авансом коштів за непоставлений відповідачем товар, а також 29 грн. 66 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 69 коп. 3% річних; стягнути з відповідача витрати, пов`язані з судовим розглядом справи.

У дане судове засідання представник позивача подав уточнення до позовних вимог (вхідний номер 14549), де відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних, а в іншій частині позовних вимог просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 12.08.2011р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 05.09.2011р. направлялась відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: 42700, АДРЕСА_1. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 12.08.2011р. повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Ухвала господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 05.09.2011р. до суду не повернулась.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем була досягнута усна домовленість щодо поставки відповідачем позивачу комп`ютера в комплекті з шнурами, клавіатурою та мишкою.

На підставі даної домовленості, позивачем, відповідно до отриманого від відповідача рахунку № 109 від 09.02.2011р. (а. с. 11), авансом було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 3560 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 3245 від 03.03.2011р. на суму 560 грн. 00 коп., № 3287 від 14.03.2011р. на суму 420 грн. 00 коп., № 3340 від 24.03.2011р. на суму 830 грн. 00 коп., № 3356 від 28.03.2011р. на суму 1000 грн. 00 коп., № 3372 від 31.03.2011р. на суму 750 грн. 00 коп. (а. с. 12-16).

Відповідач свої зобовязання щодо поставки комп`ютера не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем за непоставлений товар склала 3 560 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання зобовязання щодо поставки товару позивачу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 3 560 грн. 00 коп. заборгованості за непоставлений твар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 35 грн. 69 коп. 3% річних та 29 грн. 66 коп. інфляційних збитків.

При цьому, у дане судове засідання представник позивача подав уточнення до позовних вимог (вхідний номер 14549), де відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних, згідно ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд припиняє провадження у справі в зазначеній частині.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 3 560 грн. 00 коп. основної заборгованості за непоставлений товар, у звязку з чим вимоги позивача в зазначеній частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 4 Охтирського району (42700, Сумська область, м. Охтирка, провулок Харківський, 15, код 01979523) 3 560 грн. 00 коп. основної заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження по справі в частині стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 29 грн. 66 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 69 коп. 3% річних - припинити

4.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 29.09.2011р.