Решение № 18547365, 20.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.11           Справа № 5021/2097/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Папірус»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК»

про стягнення 310 000 грн. 00 коп.

                    СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.09.2011 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 310000 грн. 00 коп. боргу за поставлені товарно-матеріальні цінності.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2011 року не з’явився, проте 19.09.2011р. подав до суду відзив, в якому визнає заборгованість у сумі 310000 грн. 00 коп. та зазначає, що борг виник у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем, у зв’язку з чим, просить відстрочити виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1647109 грн. 30 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних, які знаходяться у матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати за поставлений товар виконав не повністю – сплатив лише частину грошових коштів за поставлені товарно-матеріальні цінності у розмірі 1 342109 грн. 30 коп., у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 310000 грн. 00 коп.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову до суду (01.09.2011 року) складає 310000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 08.08.2011р. про сплату залишку заборгованості за отримані товарно-матеріальні цінності у сумі 310 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, у відповідь на яку відповідач 17.08.2011 року надіслав позивачу лист, в якому зазначав, що не може здійснити оплату заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідач визнав суму боргу, доказів сплати грошових коштів у сумі 310 000 грн. 00 коп. не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не подано жодних документів на підтвердження обставин, які відповідно до ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 3100 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» (40011, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37052850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Папірус» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 32024001) 310 000 грн. 00 коп. боргу, 3 100 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД