Постановление суда № 18547170, 27.09.2011, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 вересня 2011 року

справа № 5020-1429/2011

За позовом Приватного підприємства “Адепт”

(вул. Гражданська, буд. 3а, м. Севастополь, 99007,

ідентифікаційний код 25149890)

до Публічного акціонерного товариства

“Енергетична компанія “Севастопольенерго”

(вул. Хрустальова, б. 44, м. Севастополь, 99040)

про визнання відсутності у відповідача права на володіння та користування трансформаторною підстанцією, припинення цих цій відповідача, як таких, що порушують право власності позивача, зобов’язання встановити орендні правовідношення між сторонами стосовно користування трансформаторною підстанцією, зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір оренди трансформаторної підстанції,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (Приватного підприємства “Адепт”) - Марчуков В.Ф. - директор, наказ № 1 від 18.04.1998;

Відповідач (ПАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго”) –не з’явився.

Суть спору:

Приватне підприємство “Адепт” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про визнання відсутності у відповідача права на володіння та користування трансформаторною підстанцією, припинення цих цій відповідача, як таких, що порушують право власності позивача, зобов’язання встановити орендні правовідношення між сторонами стосовно користування трансформаторною підстанцією, зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір оренди трансформаторної підстанції.

Ухвалою від 15.09.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 27.09.2011.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку судового засідання надав додаткові пояснення по суті позовних вимог (від 23.09.2011 №10313/11).

У судове засідання 27.09.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з занятістю його представника в іншому судовому процесі (від 27.09.2011 №10416/11).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та заявленим ним клопотанням.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2. Зобов’язати сторін надати суду:

позивача:

- документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

- докази виконання будівництва спірного об’єкта власними силами та за власні кошти

відповідача:

- відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачам;

- документальні підстави користування спірним об’єктом нерухомого майна;

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

- установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

3. Попередити відповідача про наслідки нез’явлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк