Решение № 18546330, 22.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5016/2471/2011(13/160)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 01.08.2011 р.,

(представник відповідача в судове засідання не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс”,

80316, вул. Калнишевського, 5, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,

адреса для листування: 79040, вул. Городоцька, 214, м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ ЮНІКФАРМ-Н”,

54029, вул. Рюміна, 5/1, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу та штрафу за порушення грошового зобовязання за договором поставки, -

У С Т А Н О В И В:

Приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірмою “Едельвейс” (надалі - фірма “Едельвейс”) предявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЮНІКФАРМ-Н” грошових коштів у загальній сумі 11918 грн. 80 коп., з яких 10835 грн. 27 коп. - основний борг; 1083 грн. 53 коп. - штраф, та грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору від 10.12.2010 р. № 12012, порушив свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкладення розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, вимоги ухвали господарського суду від 28.07.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконано. За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який підтримав викладені в позовній заяві доводи на обґрунтування вимог до відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 10.12.2010 р. № 12012 фірма “Едельвейс” зобовязалася продати товар, а саме, медичну продукцію в асортименті, одиницях виміру, кількості та за ціною, вказаних у супровідних документах (накладних) на кожну партію товару окремо ТОВ “ЮНІКФАРМ-Н”, а останнє прийняти та оплатити його вартість шляхом перерахування грошей на поточний рахунок продавця або внесення готівки в касу продавця не пізніше терміну, вказаного в супровідних документах (накладних) (пп. 3.4- 3.5 договору).

На виконання умов указаного договору позивачем поставлено товари загальною вартістю 12661 грн. 79 коп., що підтверджується видатковими накладними: від 24.03.2011 р. № М17013 на суму 2327 грн. 47 коп. та № М17016 на суму 481 грн. 38 коп. зі строком оплати кожна до 25.03.2011 р.; від 25.03.2011 р. № М17342 на суму 389 грн. 16 коп., № М17343 на суму 544 грн. 46 коп., № М17344 на суму 112 грн. 38 коп., № М17445 на суму 1521 грн. 76 коп., № М17446 на суму 45 грн. 91 коп. зі строком оплати до 26.03.2011 р.; від 14.04.2011 р. № М219136 на суму 994 грн. 16 коп., № М21922 на суму 1113 грн. 57 коп. зі строком оплати кожна до 15.04.2011 р.; від 19.04.2011 р. № М23168 на суму 609 грн. 70 коп., № М23169 на суму 57 грн. 41 коп., № М23170 на суму 846 грн. 32 коп., №М23171 на суму 175 грн. 97 коп. зі строком оплати кожна до 20.04.2011 р.; від 03.06.2011 р. № М33899 на суму 1007 грн. 38 коп., № М33900 на суму 7 грн. 51 коп., № М33901 на суму 1152 грн. 57 коп., № М33919 на суму 1274 грн. 68 коп. зі строком оплати кожна до 10.06.2011 р. (ас11-31) та довіреностями від 03.01.2011 р., виданими відповідачем на отримання товару (ас. 9-10), у котрих наявні відповідні дані сторін.

Позивач стверджує, що ТОВ “ЮНІКФАРМ-Н” проведено оплату вартості поставленого товару по накладній від 24.03.2011 р. № М17013, і то частково, в сумі 1826 грн. 52 коп., а оплату решти вартості поставленого товару не здійснено до цього часу, у звязку з чим сума боргу складає 10835 грн. 27 коп.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки ТОВ “ЮНІКФАРМ-Н” не виконані грошові зобовязання у повному обсязі за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості поставленого товару в загальній сумі 10835 грн. 27 коп. підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню й вимоги в частині стягнення з ТОВ “ЮНІКФАРМ-Н” штрафу за прострочення грошового зобовязання щодо оплати поставленого товару. Дані вимоги основані на умовах пп.4.1 укладеного сторонами договору, відповідно до яких у випадку порушення строків оплати продукції відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від простроченої суми. Такі умови договору узгоджуються з положеннями господарського законодавства. Так, зокрема ст.ст. 216, 230, 231 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників штрафних санкцій, до яких відноситься зокрема, штраф. Штраф за порушення грошових зобовязань встановлюється у відсотках у розмірі, передбаченому договором.

Суд визнає правильним. розрахований позивачем розмір штрафу в сумі 1083 грн. 53 коп., і дана сума підлягає стягненню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 22 вересня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс” задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКФАРМ-Н”, 54029, вул. Рюміна, 5/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 36579163, на користь Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс”, 80316, вул. Калнишевського, 5, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область, ідентифікаційний код 13808034, грошові кошти в загальній сумі 11918 грн. 80 коп., із них 10835 (десять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 27 коп. - основний борг; 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 53 коп. штраф, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви державним митом у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 19 коп. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27.09.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль