Решение № 18544784, 04.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р.Справа № 34/5005/9729/2011 За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської

до Державного підприємства "Аграрний цех Жовторічанський", м. Жовті Води, вул. Перемоги, 37 (код ЄДРПОУ 36511461)

про стягнення 43 647,59 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №96 від 13.01.2011р.

ОСОБА_2, дов. №535 від 15.02.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3., дов. №169 від 27.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 43 647,59 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 29.09.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Жовті Води та Державним підприємством "Аграрний цех Жовторічанський", м. Жовті Води було укладено договір №10-1/463 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Відповідно до предмету договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води, приймання стічних вод до комунальної каналізації та повну їх біологічну очистку.

Позивач зазначив, що відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу послуг водопостачання з січня 2011р. виконував у повному обсязі.

Також позивач зазначив, що в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків згідно договору, за відповідачем утворилась заборгованість за період з лютого 2011р. по травень 2011р. на загальну суму 43 647,59 грн., яка складається з 30 881,25 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення та з 12 766,34 грн. пені.

Позивач зазначив, що на виконання п.3.11 розділу 3 Договору №10-1/463, позивач щомісячно направляв на адресу відповідача акти звіряння для з'ясування наявності заборгованості з подальшим підписанням з боку відповідача цих актів, однак відповідач, отримуючи ці акти, не повертав їх позивачу та залишав у себе.

Листом від 29.04.2011р. вих. №1422 позивач повідомив відповідача про наявну у нього заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, але вимога позивача про сплату заборгованості з боку відповідача залишилась проігнорована та незадоволена.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 43 647,59 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 30881,25 грн.

Щодо вимог позивача стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 766,34 грн., то суд вважає відмовити в задоволенні цих позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011р. по справі №38/5005/6563/2011 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно положень ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Таким чином, суд вважає відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача пені.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Аграрний цех Жовторічанський" (52291, м. Жовті Води, вул. Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 36511461, р/р 26003060285371 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської міської ради" (52208, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, код ЄДРПОУ 32182594, р/р 26000060007499 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 30 881,25 грн., держмито у розмірі 308,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 166,98 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

04.10.2011р.