Постановление суда № 1854212, 04.07.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" липня 2008 р. Справа № 16/162

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/162

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Ф Київ", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Зерноторгова компанія "Хлібодар", м. Кіровоград

про стягнення 419 485,08 грн.,

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Мікро-Ф Київ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Зерноторгова компанія "Хлібодар" основного боргу за поставлений товар в сумі 381 350,08 грн. та штрафу в сумі 38 135,00 грн., всього 419 485,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.07.08 р. порушено провадження у даній справі.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові суми відповідача, які знаходяться на поточному рахунку приватного підприємства "Зерноторгова компанія "Хлібодар" р/р 260061917 в КФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 383073, ЄДРПОУ 32967759 в межах заявлених позовних вимог.

Подане клопотання обґрунтоване наступним. Відповідач не сплатив борг за поставлений товар та ухиляється від переговорів з позивачем з приводу врегулювання ситуації з погашення боргу, а тому позивач вважає, що до планів відповідача не входить виконання зобов'язання перед позивачем з оплати придбаного товару і він буде здійснювати дії, направлені на приховування грошових коштів та майна, що в свою чергу суттєво утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів позивачем не надано.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Ф Київ" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л. С. Коротченко