Решение № 18534603, 22.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11 Справа № 24/5009/2345/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Україна” (юридична адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401 ; поштова адреса : 49023, м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401; код ЄДРПОУ 36573135).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче, ЛТД” ( 69035, м. Запоріжжя , вулиця Миру , 10 ; код ЄДРПОУ 22119167).

про розірвання договору та стягнення заборгованості .

Суддя Т.А. Азізбекян

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 01/04-1 від 01.04.2011 р.).

відповідача - не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за 2010 р. у розмірі 78 435 грн. 78 коп. , суми пені 11 063 грн. 77 коп., суму заборгованості за товар поставлений у 2011 р. в розмірі 80 896 грн. 37 коп. та розірвання договору поставки № 2907ГЛ00000001 від 29.07.2010 р.

Ухвалою від 04.05.2011 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/5009/2345/11 було призначено на 27.05.2011 р. о 14-30.

За письмовим клопотанням відповідача ( № 325 від 25.05.2011 р.) розгляд справи був відкладений на 22.06.2011 р. о 15-00 .

В судові засідання 27.05.2011 р. і 22.06.2011 р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

Позивачем в судовому засіданні 27.05.2011 р. заявлено письмове клопотання про збільшення позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України , ТОВ “Елемент Україна” просить стягнути з ТОВ “Фьюче , ЛТД” суму 169 783 грн. 12 коп. , в тому числі : - сума основного боргу 156 635 грн. 03 коп. ; - сума пені за договором - 11 063 грн. 77 коп. ; - 3 % річних 2093 грн. 32 коп.

Заява про збільшення позовних вимог судом прийнята оскільки відповідає вимогам статті 22 ГПК України .

Позивачу розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

За клопотанням позивача судовий процес ведеться без застосування технічних засобів фіксації .

В судовому засіданні 22.06.2011 р. господарським судом Запорізької області оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав. 29.07.2010 р. між ТОВ “Елемент Україна” та ТОВ “Фьюче , ЛТД” був укладений договір поставки № 2907ГЛ0000001 , відповідно до п. 1.1 якого позивач зобовязався передати у власність відповідача лакофарбову продукцію ( товар) , а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар на передбачених договором умовах. За умовами п. 4.2 договору розрахунки проводяться протягом 30 ти календарних днів з моменту поставки . Відповідно до п. 4.3 договору , ТОВ “Фьюче , ЛТД” був наданий товарний кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. на товар торгових марок “Текнос” , “Тіккуріла” та інші , за який відповідач повинен був розрахуватися до кінця календарного року , в якому був поставлений товар цих торгових марок . Оплата товару торгової марки “Тіккуріла” , поставленого на суму понад розміру товарного кредиту повинна сплачуватися відповідно до вимог пункту 4.2 договору протягом 30 днів з дати поставки . У 2010 р. відповідач мав право на товарний кредит в межах суми 100 000 грн. 00 коп. з кінцевою датою оплати 31.12.2010 р. Згідно видаткових накладних у 2010 р. відповідачу поставлено товару на загальну суму 332 829 грн. 81 коп. , за який проведений частково розрахунок на суму 254 394 грн. 03 коп. За підрахунками позивача сума боргу відповідача за договором становить 78 435 грн. 78 коп. У 2011 р. відповідачем було отримано товару на загальну суму 82 004 грн. 48 коп. , за який ТОВ “Фьюче , ЛТД” здійснило часткову оплату в сумі 3805 грн. 23 коп. За підрахунками позивача сума заборгованості відповідача за договором за період 2011 р. становить 78 199 грн. 25 коп. Відповідно до пункту 2 статті 651 ЦК України , договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. У звязку з тим , що відповідач грубо порушує терміни оплати заборгованості , по пре те , що позивачем був наданий кредит по оплаті із значним терміном відстрочення платежу , позивач вимагає розірвання договору. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі направлена на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Елемент Україна” (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Фьюче , ЛТД” (надалі - покупець) укладений договір № 2907ГЛ000001 , відповідно до предмету якого постачальник передає у зумовлені цим договором строки покупцю у власність лакофарбову продукцію торгових марок “Елемент” , “Колорит” , Тіккуріла” , “Текнос” та інші , а покупець зобовязується прийняти цей товар та сплатити за нього грошову суму на умовах визначених цим договором та Додатками до нього .

За умовами розділу 2 договору , ціна товару встановлюється постачальником та оформлюється у вигляді прайс листів , які надаються покупцю в друкованому вигляді та електронній версії на вибір покупця. Остаточний асортимент і кількість товару , узгоджених до постачання партій , визначається шляхом виставлення постачальником рахунків фактур . На основі кожного замовлення покупцю надаються рахунки фактури та видаткові накладні , які є підтверджувальними документами для відвантаження та оплати товару .

Датою поставки товару вважається дата передачі товару постачальником покупцю , його представнику , або транспортно експедиторській фірмі , що оформлюється видатковою накладною та засвідчується підписом відповідальної особи.

За приписами п. 3.8 договору , постачальник має забезпечити товар комплектом супроводжувальних документів : - оригінал рахунку фактури ; - оригінал видаткової накладної ; - оригінал товарно транспортної накладної ; - податкова накладна . В усіх названих документах має бути вказаний номер договору , назва покупця та відправника .

Відповідно розділу 4 договору № 2907ГЛ000001 від 29.07.2010 р. , оплата за придбаний товар згідно виписаних рахунків фактур та накладних , має бути здійснена до закінчення строку такої оплати згідно умов , встановлених договором . Покупець зобовязаний проводити розрахунок за отриманий товар торгових “Колорит” та “Елемент” на протязі 30 календарних днів з моменту поставки . Покупцю надається товарний кредит розміром 100 000 грн. 00 коп. на товар торгових марок “Текнос” , “Тіккуріла” та інші , за який покупець зобовязується розрахуватися до кінці календарного року , в якому був поставлений товар.

Сторони узгодили , що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011 р.

Договір поставки № 2907ГЛ000001 від 29.07.2010 р. має ознаки договору купівлі продажу з частковим продажем товару на умовах товарного кредиту .

Відповідно до приписів статті 180 ГК України , зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобовязань , які погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода . При укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору .

Як вбачається із змісту договору поставки , сторони узгодили предмет , ціну та строк дії договору , а отже досягли згоди щодо усіх істотних умов договору поставки.

Відповідно до вимог статті 712 ЦК України , за договором поставки продавець ( постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не повязаних з особистим , сімейним , домашнім або іншим подібним використанням , а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж , якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін .

На підставі статті 655 ЦК України , за договором купівлі продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму .

У 2010 р. позивачем здійснені наступні поставки товару : - видаткова накладна № 3007 ГЛ 0012 від 30.07.2010 р. на суму 2064 грн. 73 коп. та видаткова накладна № 0408ГЛ0001 від 04.08.2010 р. на суму 42 458 грн. 64 коп. ( довіреність № 0939 від 03.08.2010 р.) ; - видаткова накладна № 1108ГЛ0002 від 11.08.2010 р. на суму 1267 грн. 20 коп. ( довіреність № 0989 від 11.08.2010 р.) ; - видаткова накладна № 1808ГЛ0002 від 18.08.2010 р. на суму 23 179 грн. 91 коп. ( довіреність № 1031 від 18.08.2010 р. ) ; - видаткова накладна № 1908ГЛ0003 від 19.08.2010 р. на суму 20 934 грн. 44 коп. ( довіреність № 1059 від 19.08.2010 р.) ; - видаткова накладна № 0209ГЛ0011 від 02.09.2010 р. на суму 4784 грн. 32 коп. та № 0309ГЛ009 від 03.09.2010 р. на суму 20 934 грн. 44 коп. ( довіреність № 1137 від 03.09.2010 р.) ; - видаткова накладна № 0309ГЛ0010 від 03.09.2010 р. на суму 896 грн. 39 коп. ; - видаткові накладні № 1609ГЛ0006 від 16.09.2010 р. на суму 3425 грн. 89 коп. , № 1609 ГЛ0005 від 16.09.2010 р. на суму 2494 грн. 66 коп. , № 1609ГЛ0004 від 16.09.2010 р. на суму 33 230 грн. 66 коп. ( довіреність № 1221 від 16.09.2010 р.) ; - видаткова накладна № 2409ГЛ0001 від 24.09.2010 р. на суму 10284 грн. 67 коп. ( довіреність № 1276 від 24.09.2010 р.) ; - видаткова накладна № 2909ГЛ0012 від 29.09.2010 р. на суму 527 грн. 39 коп. , № 3009ГЛ0003 від 30.09.2010 р. на суму 9180 грн. 17 коп. ( довіреність № 1300 від 29.09.2010 р.) ; - видаткова накладна № 3009ГЛ0002 від 30.09.2010 р. на суму 8471 грн. 09 коп. ( довіреність № 1312 від 30.09.2010 р.); - видаткова накладна № 1810ГЛ0001 від 18.10.2010 р. на суму 31865 грн. 67 коп. ( довіреність № 1417 від 18.10.2010 р.) ; - видаткова накладна № 2110ГЛ0002 від 21.10.2010 р. на суму 610 грн. 28 коп. ( довіреність № 1459 від 22.10.2010 р.) ; - видаткові накладні № 2910ГЛ0005 від 29.10.2010 р. на суму 28 589 грн. 54 коп. , № 2910ГЛ0006 від 29.10.2010 р. на суму 3412 грн. 50 коп. ( довіреність № 1498 від 01.11.2010 р.) ; - видаткові накладні № 0111ГЛ0004 від 01.11.2010 р. на суму 4503 грн. 42 коп., № 1911ГЛ0003 від 19.11.2010 р. на суму 4704 грн. 00 коп. , № 1911ГЛ0002 від 19.11.2010 р. на сум 31 382 грн. 35 коп. ( довіреність № 1623 від 19.11.2010 р.) ; - видаткова накладна № 0312ГЛ0001 від 03.12.2010 р. на суму 23013 грн. 89 коп. ( довіреність № 1704 від 03.12.2010 р. ) ; - видаткова накладна № 2812ГЛ0005 від 28.12.2010 р. на суму 21 164 грн. 06 коп. ( довіреність № 1845 від 28.12.2010 р.).

За підрахунками позивача на адресу відповідача поставлено товару у 2010 р. на загальну суму 332829 грн. 81 коп.

Слід зазначити , що всі первинні документи за період 2010 р. ( видаткові накладні ) містять посилання на договір № 2907ГЛ000001 від 29.07.2010 р.

Відповідачем проведено часткову оплату вартості отриманого у 2010 р. товару в сумі 254 394 грн. 03 коп. , з урахуванням чого решта непогашеного боргу за цей період становить 78 435 грн. 78 коп.

У 2011 р. позивачем на адресу відповідача поставлено товару : - видаткова накладна № 1402ГЛ0002 від 14.02.2011 р. на суму 32 526 грн. 01 коп. ( довіреність № 0191 від 14.02.2011 р.) ; - № 0103ГЛ0016 від 01.03.2011 р. на суму 39 502 грн. 48 коп. ( довіреність № 0273 від 03.03.2011 р.); - видаткова накладна № 1503ГЛ0009 від 15.03.2011 р. на суму 8867 грн. 88 коп. ( довіреність № 0312 від 14.03.2011 р. ) ; - видаткова накладна № 2403ГЛ0001 від 24.03.2011 р. на суму 1108 грн. 11 коп. ( довіреність № 0455 від 24.03.2011 р.).

Всього поставлено у 2011 р. на загальну суму 82 004 грн. 48 коп.

Відповідачем проведено часткову оплату вартості поставленого у 2011 р. товару в сумі 3805 грн. 23 коп. , з урахуванням чого решта неоплаченого боргу за цей період становить 78 199 грн. 25 коп.

Отже , сума боргу за період 2010 р. та 2011 р. становить 156 635 грн. 03 коп.

Позивачем на адресу покупця направлялись претензії № 306 від 29.03.2011 р. та № 47Є від 08.04.2011 р. про погашення суми заборгованості у розмірі 161 635 грн. 03 коп. та дострокове розірвання договору поставки .

Вказані претензії залишені відповідачем без реагування.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. ст. 525, 526 цього Кодексу, ст.193 Господарського кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобовязань. За таких обставин, вимоги про стягнення суми основного боргу є обґрунтованими.

Сторони в пункті 6.2 договору узгодили , що у разі прострочення покупцем сплати боргу за поставлений товар в термін передбачений п. 4.2 , постачальник має право вимагати від покупця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день простроченої сплати , від суми заборгованості , починаючи з шостого робочого дня прострочки , але в будь якому разі не більше , ніж 10 % від суми заборгованості .

Відповідно до приписів статті 549 ЦК України , неустойкою ( штрафом , пенею) є грошова сума інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені за прострочення оплати боргу , який утворився за 2010 р. в сумі 11063 грн. 77 коп.

Перевіривши здійснений розрахунок суми пені , суд знаходить його правильним , а позовні вимоги в цій частині такими , що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 2093 грн. 32 коп. є обґрунтованими.

Слід зазначити , що спір розглядається в межах сум , заявлених позивачем по справі.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобовязання є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

На підставі оцінки доказів суд вважає, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, зокрема, щодо своєчасної сплати вартості отриманого товару , що є істотним порушенням договору поставки та підставою для розірвання договору.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності позовні вимоги слід задовольнити .

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України , судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49 , 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче , ЛТД” ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Миру , 10 ; код ЄДРПОУ 22119167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Україна” ( юридична адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401 ; поштова адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401; код ЄДРПОУ 36573135) суму заборгованості за 2010 р. - 78 435 грн. 78 коп. , за 2011 р. - 78 199 грн. 25 коп., суму пені за прострочення платежу - 11063 грн. 77 коп. , три проценти річних від простроченої суми - 2093 грн. 32 коп. , суму державного мита - 1782 грн. 83 коп. , суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір поставки № 2907ГЛ000001 від 29.07.2010 р. , укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Україна” ( юридична адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401 ; поштова адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401; код ЄДРПОУ 36573135) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче , ЛТД” ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Миру , 10 ; код ЄДРПОУ 22119167).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Україна” ( юридична адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401 ; поштова адреса : 49023 , м. Дніпропетровськ , вулиця Радистів , 5, офіс 401; код ЄДРПОУ 36573135) на користь на користь державного бюджету Орджонікідзевського району ( банк отримувача : Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області ; МФО 813015 , ЄДРПОУ 34677145 , рахунок № 31119095700007 , код бюджетної класифікації 22090200 , символ звітності банку 095 ) суму державного мита 105 грн. 83 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення підписано 01.07.2011 р.