№ 18512632, 03.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.06.2011 р.Справа № 2а-1080/11/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

за позовомпервомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 доВАТ "Спецпромжитлобуд", пров. Піонерський, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 простягнення штрафу у сумі 1700,0 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.02.11 р., яка отримана відповідачем 24.03.11 р., по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу до .05.11 р. подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 11.05.10 р. та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи, 24 вересня 2010 р. позивачем проведено перевірку дотримання чинного законодавства на ринку цінних паперів, за результатами перевірки складено Акт № 147-МИ від 24.09.10 р. На підставі Акту №147-МИ позивач прийняв постанову № 148-МИ від 08.10.11 р. про накладення на відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

Вказана постанова направлена відповідачу 08.10.10 р. Відомостей щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 8 п. 14 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.1 Гл.3 Розділу ІV "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 р. за №1591, ст.ст. 35, 94, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Спецпромжитлобуд" (пров. Піонерський, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРПОУ 13843415) на користь Державного бюджету (р/р 35218001000522 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626666) фінансові санкції у сумі 1700,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя                                                                       А. О. Мороз