Решение № 18504592, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/248

20.09.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кратос”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквафор-Центр”

Про

стягнення 9463,50 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Гореліков М.М.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 9463,50 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що надав за наданою заявкою Відповідачу послуги, за які останній в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.08.11р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Позивача з заявкою на участь в десятій виставці-форумі «Промисловість. Інвестиції. Технології».

Згідно з вказаною заявкою Позивачем були надані Відповідачу послуги на загальну суму 10515,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт №210/08.

Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру №210/08 від 09.08.10р. на оплату наданих послуг на суму 10515,00 грн. Проте Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 1051,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4344.

21.01.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про оплату наданих послуг в сумі 9463,50 грн. Вказану претензію Відповідач отримав 26.01.11р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги в сумі 9463,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом Відповідач звернувся до Позивача з заявкою на участь в десятій виставці-форумі «Промисловість. Інвестиції. Технології». Згідно з вказаною заявкою Позивачем були надані Відповідачу послуги на загальну суму 10515,00 грн. Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактура №210/08 на оплату наданих послуг на суму 10515,00 грн. Проте Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 1051,50 грн. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про оплату наданих послуг в сумі 9463,50 грн., яку Відповідач отримав 26.01.11р., проте відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги в сумі 9463,50 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 9463,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача про підписання заявки не уповноваженою особою, оскільки Відповідачем був підписаний акт прийняття робіт та здійснена часткова оплата, відповідно Відповідач своїми діями схвалив даний правочин.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр»(02092, м. Київ, вул. Довбуша, 32; код 35454738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»(50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 30; код 32098670) заборгованість в сумі 9463 (дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 50 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.09.2011 р.