Постановление суда № 18498006, 27.07.2011, Донецкий апелляционный хозяйственный суд

Дата принятия
27.07.2011
Номер дела
27/30б
Номер документа
18498006
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.07.2011 р.справа № 27/30б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДонець О.Є.

Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

від боржника:

від скаржника:

від арбітражного керуючого: не з'явився ОСОБА_1, за довіреністю

ОСОБА_2, за довіреністю

розглянув апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову

господарського суду Донецької області

від01.03.2011 року

у справі№ 27/30Б ( суддя Тарапата С.С.)

за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-СНЕК" м. Донецьк

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 01.03.2011 року у справі №27/30Б визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОН-СНЕК” м.Донецьк (83014, м.Донецьк, вул.Щорса, б.108; код ЄДРПОУ 36253588) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 3 місяці до 01.06.2011р.

Призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Лебідь Ігора Костянтиновича (ліцензія НОМЕР_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: 91055, АДРЕСА_1.

Приписано ліквідатору у 5-денний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням відомостей, передбачених п.5 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. По закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, не погоджуючись з постановою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що спірна постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутністю повного зясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ДПІ у Київському районі м.Донецька фактично позбавлена права проведення позапланової виїзної перевірки своєчасності, повноти та сплати податків і зборів у звязку з відсутністю підприємства та його керівних органів за його юридичною адресою. При цьому , скаржником зауважено на тому , що згідно самостійно наданої платником податків до інспекції декларації з податку на додану вартість за липень 2010року сума обсягів поставки склала 44714174грн.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОН-СНЕК" м. Донецьк, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник арбітражного керуючого , що був присутній в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує вважає їх необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-СНЕК” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.03.11р.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.03.2011 року у справі №27/30Б визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОН-СНЕК” м.Донецьк (83014, м.Донецьк, вул.Щорса, б.108; код ЄДРПОУ 36253588) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 3 місяці до 01.06.2011р.

Призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Лебідь Ігора Костянтиновича (ліцензія НОМЕР_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: 91055, АДРЕСА_1.

Приписано ліквідатору у 5-денний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням відомостей, передбачених п.5 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. По закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.

Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

При цьому, судова колегія зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України.

Разом з тим, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 14 цього ж Закону встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону, особа набуває статусу кредитора сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання його грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м.Донецька не зверталась з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити , що матеріали даної справи ( а.с. 66) містять в собі Повідомлення № 25 від 04.01.11р. про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-СНЕК" м. Донецьк за ліквідатора адресоване Державній податковій інспекції у Київському районі м.Донецька , до якого були додані: заява про припинення платника податків (ф.8-ОПП) та копія протоколу про ліквідацію, з позначкою про отримання . До того ж , матеріали справи містять в собі Довідку № 30935/10/24-013 від 02.12.10р. (а.с. 56) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька , за підписом Першого заступника начальника інспекції, про те , що станом на 26.11.10р. заборгованість до бюджету у ТОВ " ДОН-СНЕК" відсутня.

За таких обставин справи заявник апеляційної скарги позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закону про банкрутство, судова колегія дійшла висновку, що інспекція не є кредитором боржника, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до товариства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, тому інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову.

Така ж позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 27.10.10р. у справі № 45/89б.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено, що скаржник не набув статусу сторони, учасника процесу у справі № 27/30б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-СНЕК" м. Донецьк та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 01.03.2011р. у справі № 27/30б припинити.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді О.Є.Донець

Н.М.Дучал

Часті запитання

Який тип судового документу № 18498006 ?

Документ № 18498006 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 18498006 ?

Дата ухвалення - 27.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18498006 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18498006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 18498006, Донецкий апелляционный хозяйственный суд

Судебное решение № 18498006, Донецкий апелляционный хозяйственный суд было принято 27.07.2011. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 18498006 относится к делу № 27/30б

то решение относится к делу № 27/30б. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 18497996
Следующий документ : 18498008