Решение № 18497321, 07.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/23607.09.11 За позовомвідкритого акціонерного товариства «Росс»

Дотовариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»

Про506897,80 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (за дов.)

від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Росс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 180908-1 від 18.09.2008 р. у розмірі 497997,54 грн. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 8900,26 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні господарського суду міста Києва є справа № 44/466-б, порушена за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»про визнання банкрутом, про що свідчить постанова Господарського суду міста Києва від 25.08.2009 р. у справі № 44/466-б про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(код ЄДРПОУ 35207265) банкрутом. Оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»банкрутом опубліковано в газеті «Урядовий курєр»10.09.2009 р. № 169.

Представник позивача копію заяви про визнання відкритого акціонерного товариства «Росс»кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»на суму 447464,73 грн. у справі Господарського суду міста Києва № 44/466-б, порушеної за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 19.10.2009 р. зупинено провадження у справі № 17/236 до розгляду судом грошових вимог відкритого акціонерного товариства «Росс»у справі № 44/466-б про визнання банкрутом відповідача у цій справі.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1047, справу № 17/236 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, у якій повідомлено про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі (включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача).

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. провадження у справі було поновлено на підставі ст. 79 ГПК України та призначено до розгляду на 29.08.2011 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2011 р. у зв?язку з неявкою представників відповідача та необхідністю витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані в попередніх судових засіданнях позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.09.2008 р. між Київською філією відкритого акціонерного товариства «Росс»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(покупцем) було укладено договір поставки та монтажу обладнання № 180908-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобовязується поставити на умовах договору обладнання, а також матеріали для монтажу, а покупець зобовязується прийняти та оплатити обладнання.

Згідно п. 2.1 Договору загальна сума договору складає 980665,73 грн..

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що покупець зобовязаний розрахуватися в наступному порядку: 392266,00 грн. протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору, 392266,00 грн. за два дні до відвантаження зі складу постачальника, 196133,73 грн. протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі робіт по монтажу.

Позивач поставив відповідачу обладнання згідно видаткової накладної № 081017-7 від 17.10.2008 р. на суму 5226,00 грн., згідно видаткової накладної № 081022-3 від 22.10.2008 р. на суму 399265,73 грн., згідно видаткової накладної № 081029-5 від 29.10.2008 р. на суму 195347,00 грн..

28.10.2008 р. сторонами було підписано акт проведення монтажних робіт, проведених за договором № 260908-1 від 26.09.2008 р..

Відповідач умови договору не виконав за поставлене обладнання розрахувався частково в сумі 152347,00 грн. Борг у розмірі 447464,73 грн. сплачене не було, що підтверджено матеріалами справи.

10.09.2009 р. у газеті «Голос України»№ 169 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна».

У межах справи № 44/466-б позивач подав заяву про визнання грошових вимог на суму 447464,73 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 44/466-б відкрите акціонерне товариство «Росс»визнано кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»на суму 447464,73 грн..

Відповідно до абз. 5 п. 8.13 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 № 04-5/1193 у разі звернення позивача з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»основного боргу в сумі 447464,73 грн. підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зважаючи на те, що інфляційні нарахування та три проценти річних, нарахованих на суму основного боргу, визнану у справі про банкрутство, не заявлялись позивачем як кредитором в межах провадження у справі про банкрутство, вони підлягають розгляду в межах позовного провадження, тобто в межах провадження у даній справі. В іншому випадку, неможливість задоволення вимог щодо стягнення грошових коштів ані в межах провадження зі справи про банкрутство, ані в межах позовного провадження порушує права позивача та дискримінує його по відношенню до відповідача (боржника).

Крім того, як зазначено у листі Вищого господарського суду від 15.03.2011 р. № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів»дія мораторію на задоволення вимог кредиторів банку не поширюється на нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних, оскільки останні входять до складу грошового зобов'язання і не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 50532,81 грн. інфляційних витрат та 8900,26 грн. трьох процентів річних за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 594,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 13,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл партнерс Україна»(02218, м. Київ, вул. Кибальчича, 2-а, код 35207265) на користь відкритого акціонерного товариства «Росс»(61017, м. Харків, вул. Котлова, 129, код 00223237) 50532 (пятдесят тисяч пятсот тридцять дві) грн. 81 коп. інфляційних, 8900 (вісім тисяч девятсот) грн. 26 коп. трьох процентів річних, 594 (пятсот девяносто чотири) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 13 (тринадцять) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Росс»(61017, м. Харків, вул. Котлова, 129, код 00223237) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 (сто девяносто сім) грн., перераховані платіжним дорученням № 3366 від 17.07.2009 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Провадження у справі в частині стягнення 447464,73 грн. основного боргу припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.09.2011 р.