Постановление суда № 18496718, 04.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.11р.Справа № 30/5005/10361/2011 За позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2010 року №7/26-3086, спеціаліст І категорії сектору з питань оформлення прав власності юридичного управління

Від відповідача: Кузьмін Ю.П., директор, наказ №17 від 01.08.2008р.

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради із позовом, яким просить внести зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 року, укладеного між Криворізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-сервіс", зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 15.07.2005 року за №4692, виклавши його в такій редакції:

"Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням держказначейства у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі №33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місця".

Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати на законодавчому рівні та необхідність приведення умов спірного договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача підтримав заявлені прокурором позовні вимоги.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав.

У судовому засіданні 04.10.2011 року представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подану заяву представника Криворізької міської ради, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 26.10.2011 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- уточнити прохальну частину позову щодо форми внесення орендної плати та порядку сплати орендної плати (на підставі якої норми щомісячно повинна сплачуватись річна орендна плата);

Позивачу:

- інформацію щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 року;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- інформацію щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва