Решение № 18484142, 12.08.2011, Нахимовский районный суд города Севастополя

12.08.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2667/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.

при секретарі Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7844,34грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № б/н від 06.11.2006р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 7844,34грн., а саме 4521,08грн. заборгованості за кредитом, 1931,01грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 542,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф, передбачений п.8.6 умов кредитного договору в розмірі 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 349,73 грн. процентна складова штрафу. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та відповідно до якої позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі та просить постановити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Поважних причин неявки до суду не представив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк)на підставі кредитного договору № б/н від 06.11.2006 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору не в повному обсязі та не в строки, передбачені умовами договору, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 7844,34 грн., а саме 4521,08грн. заборгованості за кредитом, 1931,01грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 542,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф, передбачений п.8.6 умов кредитного договору в розмірі 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 349,73 грн. процентна складова штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 7844,34грн. за кредитним договором № б/н від 06.11.2006р., в тому числі:4521,08грн. заборгованості за кредитом, 1931,01грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 542,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф, передбачений п.8.6 умов кредитного договору в розмірі 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 349,73 грн. процентна складова штрафу. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 7844,34 грн. за кредитним договором № б/н від 06.11.2006р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 198,44 грн., в тому числі 78,44 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 224, 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 7844,34 грн. за кредитним договором № б/н від 06.11.2006р., в тому числі: 4521,08грн. заборгованості за кредитом, 1931,01грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 542,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф, передбачений п.8.6 умов кредитного договору в розмірі 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 349,73 грн. процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) суму судового збору в розмірі 78,44 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може| бути| оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. |

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко