Решение № 18479521, 19.08.2011, Господарський суд Запорізької області

р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.11 Справа № 24/5009/4029/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”, (85114, Донецька область, м. Костянтинів

а, вул. Леніна, 208)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б)

про стягнення 207 561,75 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.08.2011р. № 190

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг” (ТОВ “Будскло - Трейдинг”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод” (ТОВ “Запорізький машинобудівний завод”) про стягнення з відповідача 207 561,75 грн., з яких 192 000,00 грн. попередньої оплати за договором від 03.06.2010р., 14 105,75 грн. пені та 1 456,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 18.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/4029/11, судове засідання призначено на 19.08.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши наступне. 03.06.2010р. між сторонами укладено договір про надання послуг, за яким відповідач прийняв на себе обов'язки по виконанню робіт та постачанню продукції по номенклатурі та цінам, вказаним у Специфікації № 1 від 03.06.2010р. та Специфікації № 2 від 29.06.2010р. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 232 200,00 грн. попередньої оплати. Однак відповідач свої договірні зобовязання виконав частково на суму 40 200,00 грн., у звязку з чим відповідачу 22.12.2010 р. була направлена претензія, яка залишена останнім без реагування. Таким чином, заборгованість відповідача по поверненню попередньої оплати становить 192 000,00 грн. На підставі п. 9.4. договору відповідачу нараховано пеня в сумі 14 105,75 грн. та згідно ст. 625 ЦК України 1 456,00 грн. 3% річних. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод” (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Будскло Трейдинг” (Замовник) укладений договір, за умовами якого Виконавець приймає на себе зобовязання виконати роботи, по номенклатурі та цінам, вказаним у Специфікаціях до даного договору, які є невід'ємними частинами договору (п.1.1.), а Замовник приймає на себе зобовязання прийняти і оплатити роботи за цінами та в строки, які вказані у Специфікаціях до даного договору (п. 1.2.).

Згідно п. 4.1. договору, платежі за виконання робіт за даним договором обумовлюються у відповідних Специфікаціях до даного договору (Додаток № 1), які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору, загальна сума виконаних робіт становить 40 200,00 грн.

Строк виконання робіт на протязі 30-40 робочих днів, за умовами своєчасного отримання авансового платежу (п. 1.)

Перший платіж (авансовий) у розмірі 75 % здійснюється Замовником протягом 5 календарних днів з моменту підписання даної Специфікації (п. 2.1.). Другий платіж в розмірі 25 % здійснюється Замовником протягом 3 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до Специфікації № 2 до договору, загальна сума робіт, виконаних за даною Специфікацією складає 192 000,00 грн.

Строк виконання робіт на протязі 30-40 робочих днів, за умовами своєчасного отримання авансового платежу (п. 1.)

Перший платіж (авансовий) у розмірі 65 % здійснюється Замовником протягом 5 календарних днів з моменту підписання даної Специфікації (п. 2.1.). Другий платіж в розмірі 35 % здійснюється Замовником протягом 3 календарних днів з моменту повідомлення про готовність до відвантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем перераховано ТОВ “Запорізький машинобудівний завод” авансу в сумі 232 200,00 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями № 24 від 29.07.2010р. на суму 134 000,00 грн., № 25 від 29.07.2010р. на суму 21 200,00 грн., № 28 від 29.07.2010р. на суму 7 000,00 грн., № 771 від 21.10.2010р. на суму 12 000,00 грн., № 1195 від 19.11.2010р. на суму 58 000,00 грн.

Отже, позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином і в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем виконано роботи за договором частково в сумі 40 200,00 грн. за Специфікацією № 1. Решта робіт, а саме за Специфікацією № 2 на суму 192 000,00 грн., відповідачем не виконано.

У звязку з чим, 22.12.2010р. на адресу відповідача позивач надіслав претензію з вимогою виконати умови договору за Специфікацією № 2 на суму 192 000,00 грн. Однак, претензія залишена відповідачем без реагування.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів виконання прийнятих на себе зобовязань щодо надання послуг, не надав суду доказів повернення позивачу попередньої оплати, внаслідок чого на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 192 000,00 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача щодо стягнення 192 000,00 грн. доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 9.4. договору передбачено, що в разі перевищення виконавцем строку виконання робіт, вказаних в Специфікаціях до даного договору, більш ніж на 10 (десять) календарних днів, останній виплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на дату розрахунку.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22.11.96 встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення пеня у розмірі 14 105,75 грн. Суд знаходить представлений розрахунок пені обґрунтованим, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3% річних становить 1 456,00 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 2 075,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75 , 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод” (69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна,158-Б, р/р 26003002299001 в ОАО КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФО 313968, код 33528556, інд. податковий № 335285508299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”, (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, код 32329419) 192 000 (сто девяносто дві) грн. 00 коп. попередньої оплати, 14 105 (чотирнадцять тисяч сто пять) грн. 75 коп. пені, 1 456 (одну тисячу чотириста пятдесят шість) грн. 00 коп. 3% річних, 2 075 (дві тисячі сімдесят пять) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 09.09.2011р.

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В. Козлова