Постановление суда № 18478570, 29.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.11 № 2/5009/5147/11 Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ,

до відповідача: Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ», м. Запоріжжя,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 5556/09-05 від 29.08.2011р.) Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ, до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ», м. Запоріжжя, про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 16/07-08-І від 30.07.2008р. квартиру № 90, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграду, буд. 56, у м. Запоріжжя, вартістю 500000,00 грн. шляхом визнання права власності на зазначений предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Декрету "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 з позовних заяв, які подаються до господарських судів, справляться державне мито. Розміри ставок державного мита визначено у п. 2 ст. 3 Декрету.

Згідно з п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, який зареєстровано Міністерством юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 “Про надання реквізитів” починаючи з 12.02.2007р. зарахування коштів з оплати державного мита здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22090200 "Надходження від оплати державного мита (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 095.

Номери рахунку для зарахування коштів :

Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22090200

Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код ЄДРПОУ 34677145

№ рахунку 31119095700007.

Пунктом 5.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу передбачено, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

У якості доказів сплати державного мита до позовної заяви додана копія меморіального ордеру № 65_24 від 26.08.2011р.

Однак суд зазначає, що меморіальний ордер не належить до документів, якими відповідно до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»підтверджується сплата державного мита, а тому він не є належним доказом сплати державного мита.

Зазначена правова позиція викладена в п. 11 Листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р.№ 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України».

Крім того, до позовної заяви додана лише копія меморіального ордеру.

Також зазначені в меморіальному ордері реквізити рахунків, на які перераховані кошти з оплати державного мита, не відповідають реквізитам рахунків для зарахування надходжень “Оплата державного мита”, встановленим Головним управлінням Державного казначейства України. В меморіальному ордері № 65_24 від 26.08.2011р., що підтверджує сплату державного мита, замість рахунку № 31119095700007, коду ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015 та банку одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області зазначено рахунок № 3522608005, код ЄДРПОУ 26549700, МФО 380399 та банк отримувача: ПАТ «Камбіо».

Інших доказів сплати державного мита до позовної заяви не додано.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що в якості документу, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додана лише копія опису вкладення у цінний лист, яка до того ж містить виправлення. Також в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додана копія платіжного доручення № 1738 від 26.08.2011р. замість оригіналу.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток (на 29 арк.): акт від 29.08.2011 р. на 1 арк., позовна заява від 29.08.2011 р. б/н на 6 арк., копії: кредитний договір № 16/07-08 від 30.07.2008р. з додатком на 3 арк., додаткова угода від 29.07.2009р. до кредитного договору № 16/07-08 від 30.07.2008р. на 1 арк., додаток № 1 від 29.07.2009р. до кредитного договору № 16/07-08 від 30.07.2008р. на 1 арк.; додаткова угода від 26.07.2010р. до кредитного договору № 16/07-08 від 30.07.2008р. та додаток № 3 від 26.07.2010р. до кредитного договору № 16/07-08 від 30.07.2008р. на 1 арк., іпотечний договір № 16/07-08-І від 30.07.2008р. на 2 арк., додатковий договір № ВМІ 028918 від 29.07.2009р. до іпотечного договору № 16/07-08-І від 30.07.2008р. на 1 арк., додатковий договір № ВМХ 463283 від 29.07.2009р. до іпотечного договору № 16/07-08-І від 30.07.2008р. на 1 арк., витяги про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек на 3 арк.: № 19989805 від 30.07.2008р., № 24243529 від 30.07.2009р., № 27975485 від 29.07.2010р.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 19989509 від 30.07.2008р. на 1 арк., претензія № 361/3 від 02.11.2010р. на 1 арк., претензія № 3/3 від 12.01.2011р. на 1 арк., повідомлення № 43/3 від 24.01.2011р. на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_1. № НОМЕР_1 від 19.05.1998р. на 1 арк., меморіальний ордер № 65_24 від 26.08.2011р. на 1 арк., платіжне доручення № 1738 від 26.08.2011р. на 1 арк., довіреність № ВРІ 678373 від 18.05.2011р. на 1 арк., опис вкладення від 25.08.2011р. на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко