Постановление суда № 18476639, 23.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" вересня 2011 р.Справа № 15/693-10 За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до виробничо-комерційної фірми ТзОВ "Вектор ЛТД" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 18000 грн.

СуддяБаула Л.П.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 представник за довіреністю від 28.02.2011 року

відповідач не з"явився

Рішенням господарського суду від 14.02.2011 року позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми „Вектор ЛТД” про стягнення 18000грн. задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми „Вектор ЛТД” (м. Кам”янець-Подільський, Хмельницької області, вул.Пушкінська, 7 код ЄДРПОУ 14172696) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 23030300 символ звітності 106, - 9000грн. (девять тисяч гривень) заборгованості по штрафним санкціям та 9000грн. (девять тисяч гривень ) пені. Видано наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою від 22.08.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №15/693-10 від 14.02.2011 р., якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.02.2011р. до 30.11.2011 року.

В заяві вказує, що основним видом діяльності товариства є капітальне будівництво і всі активи залучено до виробничих процесів, що значно утруднює виконання рішення суду. Будівництво значної кількості об"єктів, що здійснюється фінансується зза рахунок коштів державного бюджету і через особливості бюджетного законодавства товариство має значну дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом. Крім того, заявник посилається на те, що негайне виконання рішення суду потягне за собою значні непрямі втрати з боку товариства через унеможливлення виконання взятих на себе договірних зобов"язань перед третіми особами, а також скорочення робочих місць.

Позивач заперечує проти надання відстрочки виконання рішення по справі, оскільки відповідач навмисно затягує процес виконання рішення. Крім того, заявник не надав суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №15/693-10 від 14.02.2011 р., якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.02.2011р. до 30.11.2011 року суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення заявник посилається на ті обставини, що основним видом діяльності товариства є капітальне будівництво і всі активи залучено до виробничих процесів, що значно утруднює виконання рішення суду. Будівництво значної кількості об"єктів, що здійснюється фінансується зза рахунок коштів державного бюджету і через особливості бюджетного законодавства товариство має значну дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом. Крім того, заявник посилається на те, що негайне виконання рішення суду потягне за собою значні непрямі втрати з боку товариства через унеможливлення виконання взятих на себе договірних зобов"язань перед третіми особами, а також скорочення робочих місць.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору .

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, заявником не наведено суду обставин та не подано доказів, що ускладнюють виконання судового рішення або виключають виконання рішення, суд вважає за належне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення справі №15/693-10 від 14.02.2011 р. до 30.11.2011 р. відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми „Вектор ЛТД” від 22.08.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №15/693-10 від 14.02.2011 р. до 30.11.2011 року. відмовити .

СуддяЛ.П. Баула