Постановление суда № 18476607, 27.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р. Справа № 5024/1533/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Генічеськ Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор-2" смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

про стягнення вартості частки майна

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2

від відповідача - генеральний директор Охманович С.Ф., адвокат ОСОБА_4

<Текст ><Текст >

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор-2" (відповідача) вартість частки майна товариства, що пропорційна частці ОСОБА_5 у статутному капіталі станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі, який буде встановлено комплексною судовою інженерно-технічною і економічною експертизою.

Крім того, позивач просить призначити комплексну судову інженерно-технічну і економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів відповідача на дату смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вартість частки майна у статутному капіталі відповідача згідно даних дійсної (ринкової) вартості чистих активів, що належала ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї сестри ОСОБА_5, отримала свідоцтво про право на спадщину в розмірі 6% від загального уставного фонду відповідача, що становить 2850грн., тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 147 ЦК України та п. 4.13 статуту товариства 14.10.2010року подала заяву про прийняття її до товариства як спадкоємця учасника, на що відповідач надав відповідь від 11.11.2010року за вих. № 13 про те, що 14.12.2010року відбудуться позачергові загальні збори товариства, на порядок денного яких поставлене і дане питання.

Позивач зазначає, що відповідач не повідомив її про результати розгляду заяви, а отримавши 13.04.2011року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вона дізналась про розподіл частки її сестри між учасниками товариства, у зв'язку з чим позивач просить суд на підставі п. 4.9-4.12, 4.14 статуту товариства, ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147, 148 ЦК України стягнути з відповідача вартість частки майна товариства, що пропорційна частці її померлої сестри ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 01.09.2011року розгляд справи відкладався. Цією ж ухвалою судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Відповідач у відзиві зазначає, що на день смерті ОСОБА_5 і до 08.04.2011року діяв статут товариства, зареєстрований у 1997році. Протоколом позачергових загальних зборів ТОВ "Чорномор-2" від 14.12.2010року позивачу було відмовлено в прийнятті до складу учасників ТОВ "Чорномор-2" та постановлено виплатити позивачу частку статутного капіталу ТОВ "Чорномор-2" в розмірі 6%, що становить 2850грн., згідно з п. 4.9 статуту ТОВ "Чорномор-2", тобто після затвердження звіту за 2010 рік і в строк до 12 місяців після відмови в прийнятті до складу учасників.

Відповідач зазначає, що ним було виплачено позивачу 823грн. 25коп. дивідентів відповідно до рішення загальних зборів від 14.08.2011року, на яких було розглянуто висновок ревізійної комісії по річному звіту ТОВ "Чорномор-2" за 2010 рік та затверджено баланс. За поясненнями відповідача, згідно з з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 1-й квартал 2009 рік і розрахунку вартості майна ТОВ "Чорномор-2" пропорційно частці учасника ОСОБА_5 в уставному фонді станом на 01.05.2009року складала 37161грн. 22коп., яку відповідач погоджується виплатити позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд в засіданні суду 27.09.2011року дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору необхідно призначити судову експертизу та запропоновано сторонам надати питання на розгляд експертизи.

Однак, під час виготовлення ухвали 29.09.2011року судом отримано заяву за підписами обох сторін, якою вони просить не призначати судову експертизу, а затвердити мирову угоду.

З урахуванням зазначеного, є недоцільним зупиняти провадження у справі та призначати судову експертизу, а заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає розгляду в засіданні суду, тому розгляд справи підлягає відкладенню, а заява підлягає розгляду в засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2011 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

СуддяЗ.І. Ємленінова