Решение № 18476489, 27.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 Справа № 5024/1717/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Красноградське лісове господарство", м. Красноград Харківської області

до Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 32 609 грн. 10 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність 01-18/510 від 20.09.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 23.09.2012р.;

Державне підприємство "Красноградське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" про стягнення з Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство»заборгованості в розмірі 32609, 10 грн.

Позивачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку до 01 лютого 2009 року оскільки між ДП «Красноградський лісгосп»та ДП «Цюрупинське ЛМГ» було проведено звірку взаєморозрахунків, в результаті чого підтвердилася заборгованість відповідача на суму 32609,10 грн. (в тому числі за договором № 59/76 від 01.10.2007 р. в розмірі 21973,73 грн.) з чим він погодився, про що свідчить підписання акту взаєморозрахунків.

Згідно зі ст. 264 ЦК України «перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку». Таким чином позивач вважає, що перебіг строку позовної давності за договором 59/76 від 01.10.2007 року переривається і розпочинається з моменту підписання акту взаєморозрахунків, а саме 01.02.2009 року, так як відповідач підписав і скріпив печаткою акт взаєморозрахунків і не надав проти нього жодних заперечень, тобто визнав свій борг.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що сторони у всіх договорах, на які посилається позивач, здійснювали оплату після надходження коштів із бюджету. Йому у 2008 році кошти були виділені, але в наступному Державний комітет лісового господарства відізвав ці кошти.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2007 року між ДП «Цюрупинське лісомисливське господарство»та ДП "Красноградське лісове господарство" укладено договір підряду №59/76, на розробку згарищ, відповідно до якого для ліквідації наслідків пожежі позивач зобов'язався виконати роботи по очистці згарищ-проведенню суцільної санітарної рубки на території ДП «Цюрупинське ЛМГ» за спеціальним лісорубним квитком №42 від 01.10.07р., а 12 листопада 2007 року між цими ж сторонами укладено договір № 63 в Цюрупинському Лісництві ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" в кварталі №55 виділ 1,2 площа 3,0 га та кварталі 47 виділ 1,5,8 площа 1,5га загальна маса, яка вирубається 647, 2 куб.м.

П. 3.1. договору передбачено, що виконані підрядником роботи по проведенню суцільної санітарної рубки оплачуються в розмірі 51,80 грн. (з ПДВ) за 1 куб. м. ліквідної деревини по реалізації.»На підставі п.3.6. «Оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування замовником грошей на розрахунковий рахунок Підрядника після завершення виконання робіт включаючи усунення виявлених недоліків, тобто підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт».

Позивач умови договору № 59,76 від 01 жовтня 2007 року виконав у повному обсязі, вчасно та належним чином, про що свідчать акти виконаних робіт від 20 жовтня 2007 року та 30 листопада 2007 року які підписані обома сторонами.

Після підписання актів виконаних робіт позивач направив відповідачу, рахунки № 135 від 20 жовтня 2007 року на суму 10577, 64 грн. з ПДВ та № 137 від 30 листопада 2007 року на суму 11396,09 з ПДВ, але до кінця дії договору до 31 грудня 2007 року розрахунок не був проведений.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до умов всіх договорів оплату відповідач повинен був здійснити по мірі надходження коштів із бюджету. Тобто фактичні строки розрахунків віднесені до настання події - надходження коштів із бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу на 2008 рік були виділені бюджетні кошти у розмірі 2 030 000 грн., тобто достатні для розрахунку з позивачем.

Відповідач посилається на те, що протягом червня-липня місяця ці кошти були відкликані до бюджету, на підтвердження чого ним представлені довідки про зміну річного розпису бюджету від 23.06.08р., відповідно якої у відповідача відкликано 421700 грн. та довідка від 01.07.08р., на підставі якої у нього відкликано 117000 грн. Таким чином залишку бюджетних коштів було достатньо для погашення заборгованості перед позивачем, але оплату позивачу він не здійснив. Окрім того, така оплата передбачена лише договором №92 від 15.10.07р., а тому фактичні строки оплати договором не встановлені, то відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач направив відповідачу претензії №3 та №4, які відповідач отримав 25.06.08р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але відповідач свій борг у семиденний строк, передбачений ст.530 ЦК України, не перерахував.

Щодо договору №59/76 від 01.10.07р., то відповідно до п.3.1 договору виконанні підрядником роботи по проведенню суцільної санітарної вирубки оплачуються у розмірі 51,80грн. (з ПДВ) за 1 куб. ліквідної деревини після її реалізації. Доказів того, що деревина не реалізована, відповідач не надав.

Оскільки строк реалізації деревини не встановлений, то сторони також повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, що ним не виконано.

Щодо поновлення строків позовної давності, то господарський суд погоджується з позицією позивача, що згідно зі ст. 264 ЦК України «перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку». Таким чином позивач вважає, що перебіг строку позовної давності за договором 59/76 від 01.10.2007 року переривається і розпочинається з моменту підписання акту взаєморозрахунків, а саме 01.02.2009 року, так як відповідач підписав і скріпив печаткою акт взаєморозрахунків і не надав проти нього жодних заперечень, тобто визнав свій борг. За таких умов позов заявлений в межах строків позовної давності і у відновленні втрачених строків нема потреби.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 80, код ЄДРПОУ 00993194, р/рахунок 2600210413 в ХОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 352093 на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство», 63304, Харківська область, м.Красноград, вул.Харківська, 87, код ЄДРПОУ 00993156, р/рахунок 29004707428620 ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Красноград, МФО 380805, заборгованість в розмірі 32609 (тридцять дві тисячі шістсот дев'ять) грн. 10 коп., 326 (триста двадцять шість) грн. 09 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 27.09.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України