№ 18463598, 13.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"13" вересня 2011 р. Справа № Б-39/69-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

Суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року

у справі№ Б-39/69-08 господарського суду Харківської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Плюс"

провизнання банкрутом за участю представників сторін: представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Плюс" Матвєєвої О.І.; від Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" –представник Кошлій Р.В.; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція правових експертиз "Діксі" представник Чепурін В.О.; від Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" –представник Тукман Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2009 року у справі № Б-39/69-08 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги кредиторів до ТОВ "Консалтинг - Плюс", а саме: ТОВ "Нікольська" у розмірі 31660975,00 грн.; ТОВ "ВВН-2007" у розмірі 13719767,00 грн.; ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ" у розмірі 4749146,25 грн.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2009 року у справі №Б-39/69-08, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2009 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Консалтинг-Плюс" Долича О.В. про затвердження списку кредиторів боржника, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.10.2009 року у справі № Б-39/69-08.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року у справі № Б-39/69-08 клопотання Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року у справі № Б-39/69-08, Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило її скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. ст.53,87 ГПК України.

Переглянувши в касаційному порядку винесену у даній справі ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

          Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року у справі № Б-39/69-08 встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2009 була подана 28.04.2011, у якості доводів клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що про ухвалу від 23.10.2009 він дізнався лише 27.04.2011року з листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи".

Суд другої інстанції дійшов висновку в оскаржуваної ухвалі про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України. Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" не доведено поважність підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, Харківським апеляційним господарським судом в ухвалі від 18 травня 2011 року встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" був ознайомлений з матеріалами справи, в тому числі, з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2009р., що підтверджується підписом представника скаржника на клопотанні № б/н від 15.12.2009 року про ознайомлення з матеріалами справи №Б-39/69-08 (а.с. 147, т.10)

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій, а визнання судом причин пропуску процесуального строку є поняттям оціночним та суб'єктивним, тобто, наведена норма не передбачає обов'язку суду відновити такий строк, а передбачає лише можливість відновлення такого строку, за наявності переконливих доказів.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд другої інстанції, в даному випадку, дійшов обґрунтованих висновків про відсутність переконливих доказів наявності поважних причин пропуску процесуального строку, а також відсутність правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства " Дочірній Банк Сбербанку Росії" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року відповідає нормам процесуального права є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

          Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року у справі № Б-39/69-08 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін