Постановление суда № 18453388, 30.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-23893/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Рибченка А.О., Степашка О.І., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сніжному Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року

у справі №2-а-11258/08

за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (ДП «Сніжнеантрацит»)

до Державної податкової інспекції у м.Сніжному Донецької області (надалі –ДПІ у м.Сніжному Донецької області)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

У травні 2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому ставить питання про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сніжне від 13.05.2008р. №0001641540/0 та №0001651540/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сніжне від 13.05.2008р. №0001641540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість у розмірі 151,17грн. та податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сніжне від 13.05.2008р. №0001651540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість у розмірі 132748,26грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача і відсутність підстави для визначення зобов’язання за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ДП «Сніжнеантрацит»є юридичною особою, яке включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 31906124. Позивач є платником податку на додану вартість.

Контролюючим органом було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності погашення податкових зобов’язань по податку на додану вартість нарахованих за період 25 лютого по 25 квітня 2008 року та сплачених за період з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року, по податку на прибуток за період з 28 грудня 2007 року по 04 січня 2008 року, за результатами якої було складено акт №321/15-31906124 від 07.05.2008р.

Висновками акта перевірки, зокрема, встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 665252,96грн.

За наслідками встановлених порушень 13.05.2008р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001641540/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% на загальну суму 151,17грн. за порушення на 5 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 2119,16грн., встановлено підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

- №0001651540/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20% на загальну суму 132748,26 грн. за порушення на 58 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 704629,05грн., встановлено підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

З підпункту 7.8.1 пункту 7.8. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вбачається, що податковим періодом для визначення податку на додану вартість є один календарний місяць.

Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації або розрахунку вважається узгодженим з дня подання податкової звітності (пп.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф встановлених цим підпунктом в залежності від кількості днів прострочки.

Надаючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку, що наявні у справі платіжні документи про сплату ПДВ за період з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року доводять сплату позивачем податку на додану вартість за квітень 2008 року та їх відношення до вищезазначеної декларації з ПДВ за січень 2008 року, рішень про розстрочення податкового боргу та спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не доведені, оскільки в акті перевірки відсутні посилання на певні платіжні документи та періоди, в яких виникли зобов’язання з ПДВ –це січень, лютий, березень 2008 року.

Отже, відповідачем порушено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності –юридичними особами, їх філіями.

Доводами касаційної скарги не спростовуються зазначені висновки суду.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сніжному Донецької області –залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                   ____Н.Є.Маринчак

Судді:                                                             ____А.О. Рибченко

____О.І. Степашко

____М.О. Федоров

____Т.М. Шипуліна

Суддя Н.Є. Маринчак