Приговор № 18445587, 19.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

19.09.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретаріПанас М.В.

з участю прокурора Біловар Р.Й.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку весни 2011 року ОСОБА_1 на одній з вулиць м.Мукачево знайшла насіння коноплі, які посадила в себе вдома в сім полімерних горшків та на клумбу з-заді свого будинку. З даного насіння виросло 50 штук коноплі, за якими вона здійснювала догляд, тобто поливала та прополювала.

24 червня 2011року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було вилучено 22 рослини зеленого кольору тобто коноплі, які були висаджені в семи полімерних горшках і знаходились поблизу будинку в фундаменті під будівництво, та 28 стебел коноплі, які були посаджені на клумбу позаду її будинку. Згідно висновку експерта № 1482 від 06 липня 2011 року, дані рослини містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і дала суду показання по суті справи. Пояснила, що на початку весни, точної дати не памятає, ідучи до себе додому проходила по одній з вулиць м.Мукачево, назви не знає, побачила на узбіччі дороги прозорий поліетиленовий кульок, піднявши його побачила, що в ньому заходиться насіння коноплі. Про те, що це насіння коноплі вона знала з телепередач, а також з того, що вона цікавилась садівництвом рослин. Підсудна ОСОБА_1, також дізналась із телепередач, що листя даної рослини має лікувальні властивості. Прийшовши додому, вона висадила знайдене насіння позаду будинку, між огорожею та будинком і біля туалету, решту насіння підсудна висадила в сім полімерних горшків та поставила їх у фундамент під будівництво, розміщений біля її будинку. Через тиждень ОСОБА_1 побачила, що дане насіння проросло, почала за ним доглядати, тобто поливати та прополювати від буряну. Дані рослини вона вирощувала без мети збуту, тільки для своїх цілей. 24 червня 2011 року о 08 год. 00 хв. до неї прийшли працівники міліції та провели санкціонований обшук, під час якого виявили рослини коноплі. У вчиненому злочині вона щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати злочинів.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудна зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також розяснив, що в такому випадку вона буде позбавлене права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- рапорт працівника міліції від 24.06.2011 року (а.с.21);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 06.07.2011 року (а.с.81-87);

- висновком експерта №1482 від 06.07.2011 року (а.с.103-108);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ч.2 ст.310 КК України за кваліфікуючими ознаками як незаконний посів та вирощування конопель в кількості пятдесят і більше рослин, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудної та помякшуючі покарання обставини, всі обставини справи, особу підсудної яка скоїла тяжкий злочин, однак щиро розкаялась у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, є особою похилого віку.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме 7 поліметних горшків з висадженими в них 22 стеблами коноплі на 28 стебел коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України призначивши їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 562 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу “за виконання експертизи № 1482 від 06.07.2011 року”).

Речові докази по справі - 7 поліметних горшків з висадженими в них 22 стеблами коноплі на 28 стебел коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.І.Котубей