Решение № 18442788, 25.07.2011, Нахимовский районный суд города Севастополя

25.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2259/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.

при секретарі Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 3800,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № SET8AK0075001A від 22.06.2007р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 3800,84 грн., а саме 2032,21 грн. заборгованості за кредитом, 1748,80 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 82,06 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на виникнення заборгованості в результаті незаконного підвищення позивачем відсоткової ставки за кредитним договором, про що він не був сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк) в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору № SET8AK0075001A від 22.06.2007 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 43939,00 грн. шляхом надання готівки через касу на строк до 06.07.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,13% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (пункт 1.1 кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору)

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору не в повному обсязі, в результаті якого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 3800,84 грн., а саме 2032,21 грн. заборгованості за кредитом, 1748,80 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 82,06 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ствердження відповідача про неповідомлення його позивачем про підвищення процентної ставки спростовуються представленими представником позивача доказами.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 3800,84 грн. за кредитним договором № SET8AK0075001A від 22.06.2007р., в тому числі: 2032,21 грн. заборгованості за кредитом, 1748,80 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 82,06 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 3800,84 грн. за кредитним договором № SET8AK0075001A від 22.06.2007р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171,00 грн., в тому числі 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 224, 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 3800,84 грн. за кредитним договором SET8AK0075001A від 22.06.2007р., в тому числі: 2032,21 грн. заборгованості за кредитом, 1748,80 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 82,06 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»суму судового збору в розмірі 51,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. |

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко