Решение № 18438112, 11.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.08.2011

Справа № 2-2628/ 2011р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Чмель О.Л.,          при секретарі Прачук К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування вимог зазначив, що 03.11.2006 року між позивачем та відповідачкою., яка є членом КС «Аккорд»було укладено кредитний договір № 55, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1714 грн. 30 коп. на придбання мобільного телефону (пункти 1.1. та 1.2 зазначеного Договору). Пунктом 2.2 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту у терміни та в розмірах відповідно до графіку платежів, який додається до Договору, в строк до 25.11.2007 року. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені в графіку терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти за договором кредиту, в результаті чого на момент звернення до суду із даним позовом сума заборгованості за кредитним договором становить 3 571 грн. 56 коп., та складається з: - залишку по кредиту у розмірі 1714 грн. 30 коп; - залишку відсотків у розмірі 1 000 грн. 11 коп.; - штрафних санкцій у розмірі 857 грн15 коп.. Просить стягнути з відповідачки на їх користь зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача.

          Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2006 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1, яка є членом КС «Аккорд»було укладено кредитний договір № 55, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 1714 грн. 30 коп. на придбання мобільного телефону ( а.с -7). Строк погашення кредиту 25.11.2007 року. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені в графіку терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти за договором кредиту, в результаті чого на момент звернення до суду із даним позовом сума заборгованості за кредитним договором становить 3 571 грн. 56 коп, та складається з: - залишку по кредиту у розмірі 1714, 30грн; - залишку відсотків у розмірі 1000, 11 грн; - штрафних санкцій у розмірі 857, 15грн. ( а. с.-5). Оскільки згідно із п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов’язується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

          Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання щодо доцільності стягнення з відповідача утворившоїся суми заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. та державне мито у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,549,612,625,1054 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки “Аккорд” –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки “Аккорд” (юридична адреса: 03055, м Київ, вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75 «а», р\р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 30649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості по кредитному договору № 55 від 03.11.2006 р. в розмірі 3 571 гривня 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя