Постановление суда № 18436123, 16.09.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 2-6229/11

У х в а л а

16.09.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Першої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси, в якій просить суд зобовязати відповідача нарахувати неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення починаючи з 06.06.2006р. по 09.07.2010р., а також враховуючи нестабільне фінансове становище в Україні, врахувати коефіцієнт інфляції.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п. 1 „д” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, розмір ставок державного мита за подання до суду позовної заяви про зміну або розірвання договору найму житлових приміщень, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно та з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) складає 0,5 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ»від 21.12.2005року №1258 у справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці), в тому числі про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно тощо, становить 37 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення починаючи з 06.06.2006р. по 09.07.2010р., а також враховуючи нестабільне фінансове становище в Україні, врахувати коефіцієнт інфляції, але при предявленні позову позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмірі, та не надано доказів сплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ»розмірі.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, сплатити витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи та надати докази такої сплати.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Першої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, у розмірі 0,5 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на розрахунковий рахунок 31415537700005, банк утримувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 23862106, КБК 22090100.

2) сплатити витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ»від 21.12.2005року №1258.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Петренко