№ 18421069, 22.08.2011, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-0117-1670/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2011 року, близько 9 год. 30 хв., на атракціоні «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, не виконав законні вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13 червня 2011 року, а саме не провів технічній огляд атракціону після міжсезонного зберігання, не розробив Настанову з експлуатації атракціону відповідно до вимог НД у порушення п.п. 10.3.1., 7.1.10 «Правил будівництва і безпечної експлуатації атракціонної техніки».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи судом на 22 серпня 2011 року на 9 год. повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13 серпня 2011 року. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРКТгБ № 000964 від 28 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 28 липня 2011 року, близько 9 год. 30 хв., на атракціоні «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, не виконав законні вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13 червня 2011 року, а саме щодо проведення технічного огляду атракціону після міжсезонного зберігання, розроблення Настанови з експлуатації атракціону відповідно до вимог НД відповідно до вимог п.п. 10.3.1., 7.1.10 «Правил будівництва і безпечної експлуатації атракціонної техніки».

ОСОБА_1 проти змісту протоколу при його складанні не заперечував.

В своїх поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що найближчим часом припис щодо усунення недоліків буде виконаний.

Як вбачається з припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 13 червня 2011 року, приватному підприємцю ОСОБА_1 було зазначено про низку недоліків, які мають бути усунено із зазначенням терміну їх усунення. Частина з цих недоліків була усунена, але частина залишилася невиконаною, в тому числі і вимоги щодо проведення технічного огляду атракціону після міжсезонного зберігання, розроблення Настанови з експлуатації атракціону відповідно до вимог НД відповідно до вимог п.п. 10.3.1., 7.1.10 «Правил будівництва і безпечної експлуатації атракціонної техніки».

Відповідно до цієї вимоги, перевіркою виконання цього припису 28 липня 2011 року було виявлено факт неусунення вищенаведених вимог.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, що є обставиною, що помякшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи, що останнім було вжито заходів щодо усунення ряду недоліків, зазначених у приписі, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31115106700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М