Решение № 183787, 16.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.06

Справа № 13/553-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіма-Фарм”

до відповідача: центральної районної аптеки № 10

про стягнення 4138 грн. 28 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

позивача : Бахматський О.О., дов. від 12.03.2006 р.

відповідача : не з’явився

СУИТ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 4138 грн. 28 коп., з яких: 1836 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений позивачем товар відповідно до умов договору купівлі-продажу № 07/01-2004 від 22.01.2004 р., укладеного між сторонами, 440 грн. 24 коп. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 5.1. договору, 451 грн. 77 коп. інфляційних збитків та 1409 грн. 80 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 07/01-2004 від 22.01.2004 р., укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачеві товар вартістю 2036 грн. 47 коп., що підтверджується накладною № ЦБ 0000077 від 22.01.2004 р. (в справі).

Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного договору відповідач зобов’язаний провести повний розрахунок за партію товару у відповідності до накладної на отриману партію товару протягом встановленого в накладній строку з моменту прийомки зазначеної партії на склад.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо оплати отриманого товару, оскільки частково розрахувався за поставлений товар в сумі 200 грн. 00 коп., і станом на 14.06.2006 р. має заборгованість в сумі 1836 грн. 47 коп.

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 1836 грн. 47 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п. 5.1.) за несвоєчасне проведення розрахунків передбачено нарахування штрафу у розмірі 0,5 % від заборгованої суми за кожен день прострочення платежу, починаючи з першого дня.

Відповідно до розрахунків позивача сума нарахованого штрафу становить 440 грн. 24 коп.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача розмір штрафу становить 440 грн. 24 коп., що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимоги щодо стягнення 440 грн. 24 коп. штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 451 грн. 77 коп. інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства. Позовні вимоги щодо стягнення та 1409 грн. 80 коп. 3% річних задоволенню не підлягають в зв’язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з центральної районної аптеки № 10 (42500, Сумська оббласть, м. Липова Долина, вул. Роменська, 3, код 01979612) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіма-Фарм” (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 34-а, код 31813517) 1836 грн. 47 коп. боргу, 451 грн. 77 коп. інфляційних збитків, 56 грн. 40 коп. держмита та 62 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - відмовити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД