№ 18345812, 26.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р.                                                                       № 2а- 75/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна сторона звернулася до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом за рахунок його активів в сумі 227295,26 грн., яка встановлена на підставі акту перевірки № 3922/2330/00236903 від 19.06.2006 року з питання дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.04.05 р. по 31.03.06 р. і валютного законодавства за період з 03.08.05 р. по 31.03.06 р. та не сплачена до теперішнього часу.

Представники позовної сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, відповідач в судове засідання повторно не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, при цьому ним не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши позовну сторону, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.06.1994 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - відкритого акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" та взято на облік, як платника податків до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ: 00236903).

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.04.05 р. по 31.03.06 р. та валютного законодавства за період з 03.08.05 р. по 31.03.06 р., за результатами якої було складено акт № 3922/2330/00236903 від 19.06.2006 року, де встановлені були порушення вимог Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок з доходів фізичних осіб, "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" та Порядку "Оформлення податкової накладної".

На підставі встановлених порушень, позивачем було винесено рішення від 27.06.2006 р. № 0000402200/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 227295,26 грн. та за наслідками адміністративного оскарження - податкові повідомлення-рішення № 0000402200/1 від 05.09.2006 року та № 0000402200/2 від 09.10.2006 року на аналогічну суму штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним, оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень до належного суду та постановами Господарського суду Харківської області від 05.08.2007 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 р. у справі № АС-41/214-07 податкові повідомлення-рішення № 0000402200/0 від 27.06.2006 р., № 0000402200/1 від 05.09.2006 року та № 0000402200/2 від 09.10.2006 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 6084,23 грн. було скасовано та в цій частині позивачеві було відмовлено в позові, в іншій частині щодо скасування зазначених податкових повідомлень-рішень постанова Господарського суду Харківської області від 05.08.2007 р. апеляційною інстанцією залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку стосовно податкового боргу в розмірі 6084,23 грн., що виник у відповідача на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000402200/0 від 27.06.2006 р., № 0000402200/1 від 05.09.2006 року та № 0000402200/2 від 09.10.2006 року.

Таким чином, у відкритого акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" залишається не сплаченим борг перед бюджетом у розмірі 6084,23 грн., що є підставою для задоволення адміністративного позову частково на зазначену суму, у зв'язку з викладеним вище.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити. частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" (юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 40, код ЄДРПОУ: 00236903) за рахунок його активів на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 6084 (шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 23 коп. на р/р 35213001000291 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.11 р.

Суддя                                                                                                     Самойлова В.В.