Решение № 18345004, 12.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1549/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Груіцької Л.О.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ВАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Позов обґрунтував тим, що 4 серпня 2008 року в м. Краматорську Донецької області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Lexus RX -350, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Lexus RX -350, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

Відповідно до Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 8 серпня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

24 грудня травня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 76164-10-02.

Відповідно до страхового акту № 5491-02 від 27 серпня 2008 року вартість страхового відшкодування, відповідно до рахунку - фактури СПД ОСОБА_3 ; НОМЕР_3 від 5 серпня 2008 року , рахунку - фактури СПД ОСОБА_4 № НОМЕР_4 від 25 серпня 2008 року складає 3510 грн.

Вказана сума платіжним дорученням № 13753 від 27 серпня 2008 року виплачена ОСОБА_2 у повному обсязі.

23 грудня 2009 року відповідно до договору відступлення права вимоги ЗАТ СК «ВУСО» передав ним свої права до ВАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Посилаючись на ст. 1187 ЦК України просив суд позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди 3510 грн. та витрати зі сплати державного мита та витрат із забезпечення ІТЗ судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявивилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. Повідомлень від відповідача ОСОБА_1, про причини неявки у суд не надійшло. Повідомлення представника відповідача ОСОБА_5 про те, що він зайнятий у господарському суді, без надання доказів, суд вважає не поважною причиною, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення, про що не заперечував у заяві представник позивача.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про0020ас та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином / відступлення права вимоги/.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплачено відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У судовому засіданні встановлено, що 4 серпня 2008 року в м. Краматорську Донецької області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Lexus RX -350, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Lexus RX -350, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 8 серпня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

24 грудня травня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 76164-10-02.

Відповідно до страхового акту № 5491-02 від 27 серпня 2008 року вартість страхового відшкодування, відповідно до рахунку - фактури СПД ОСОБА_3 ; НОМЕР_3 від 5 серпня 2008 року , рахунку - фактури СПД ОСОБА_4 № НОМЕР_4 від 25 серпня 2008 року складає 3510 грн.

Вказана сума платіжним дорученням № 13753 від 27 серпня 2008 року виплачена ОСОБА_2 у повному обсязі.

23 грудня 2009 року відповідно до договору відступлення права вимоги ЗАТ СК «ВУСО» передав ним свої права до ВАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 512,993,1187,1191,1194 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг / 83017, м. Донецьк, б. Шевченко,27, МФО 394523 ЄДРПОУ 33792667, т/с26004000100561 у філії «Донецька дирекція ПАО»Банк КАМБИО»/ у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, 3500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судя

Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя