Приговор № 18343452, 12.09.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-151/11

12 вересня 2011 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Гук С.Р.,

за участю прокурора Лукяненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осиковате Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2011 р. на городі, розташованому на території власного АДРЕСА_1 Пятихатського району Дніпропетровської області, виявивши рослини коноплі у кількості 15 шт., висаджені самозасіванням і усвідомлюючи, що його дії є незаконними в період часу з квітня по 10 червня 2011 р. здійснював догляд за ними шляхом прополювання від бурянів та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого власного використання без мети збуту. 24.06.2011 р. працівниками міліції було виявлено та вилучено вказані рослини коноплі, які за висновком експерта від 12.07.2011 р. № 70/10/1763 є нарковмісними рослинами роду конопля, які ОСОБА_1 незаконно вирощував для власного використання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.. 310 ч. 1 КК України, визнав повністю і показав, що він у квітні 2011 р. на присадибній ділянці за місцем проживання виявив самозасіяні рослини коноплі, прополював їх та доглядав до визрівання, а 24.06.2011 р. працівники Пятихатського РВ виявили ці рослини і вилучили. Коноплю вирощував для того, щоб використати дозрілі зерна для приманки на риболовлі. У вчиненому щиро каявся.

Відповідно до ч. 3 ст..299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.. 310 ч. 1 КК України як незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 58), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 51) та перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 52), перебуває на військовому обліку в Пятихатському ОРВК, строкову службу проходив (а.с. 55-56), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 57).

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, а обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували його покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обовязків, передбачених п. 4 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертних досліджень у даній справі у розмірі 731,64 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 19, 71) слід покласти на засудженого ОСОБА_1, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч. 1 КК України і призначити покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 п. 4 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього обовязки періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: рослини коноплі у кількості 15 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25575055, р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 281 гривню 40 копійок за дослідження № 2285 від 16.06.2011 р. і 450 гривень 24 копійки за експертизу № 70/10/1763 від 12.07.2011 р. на загальну суму 731 гривня 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: