№ 18318036, 22.08.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

22.08.2011

Справа № 3-538/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, утриманців немає, освіта середня-технічна, не працюючого

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 011881/2569 від 07.07.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.07.2011 року о 13.10 год. громадянин ОСОБА_1, здійснив незаконний лов риби карась по Березанському лимані в районі села Новоселівка. Лов відбувався вбрід промисловим знаряддям лову сіткою лісковою розміром - ячеєю 32 мм., висотою 1,2 м., довжиною 15 м., без належного дозволу.

Громадянин ОСОБА_1 затриманий в момент переходу сітки. в якій була виловлена риба карась 1 шт. розміром 16 см., вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 5 грн.10 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з”явився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 011881/2569 від 07.07.2011 р., та поясненням, даним ОСОБА_1 при складенні протоколу (а.с.2), описом-оцінкою від 07.07.2011 р. (а.с.3), приймальним актом № 968 від 12.07.11 року (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Застосування конфіскації обєктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються

Оскільки, в результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду рибним запасам України, на підставі ст.40 КУпАП на порушника необхідно покласти обов”язок відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 5 грн. 10 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. у дохід держави на р/р 31118106700047 , код платежу 21081100, УДК в Миколаївській області, код банку 23627055, МФО 826013, з конфіскацією сітки ліскової ячеєю 32 мм., висотою 1,2 м., довжиною 15 м., яка знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 “А”.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :