Постановление суда № 18296323, 20.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5008/1144/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГРЕСУРС", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 27 229,35 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.03.11

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 17.05.10

Суть спору: про стягнення суми 27229,35 грн.

Уповноваженим представником позивача подано письмові пояснення з відповідними доказами стосовно спростування заперечень відповідача, викладених у письмовому відзиві.

Разом з тим, на вимогу суду згідно з ухвалою від 09.09.11 не подано документального підтвердження здійснення господарських операцій за спірними поставками згідно з даними бухгалтерського обліку. Представник позивача пояснила, що такі докази не подано, оскільки ухвалу господарського суду від 09.09.11 позивач не отримав.

Уповноваженим представником відповідача згідно із заявою від 19.09.11 подано документи податкової звітності стосовно періоду здійснення спірних поставок. Посилаючись на додатково додані документи, представником відповідача наголошено на тому, що відповідач не приймав товар за видатковою накладною № ПТ-0001976 від 23.01.11, отримувачем товару за цією накладною значиться ФОП ОСОБА_4 Разом з тим, уповноваженим представником відповідача на вимогу суду відповідно до ухвали від 09.09.11 не подано документального підтвердження згідно з даними бухгалтерського обліку здійснення господарських операцій за кожною із спірних поставок товару. Неподання таких документів представником відповідача також мотивовано з посиланням на неотримання ухвали суду.

Уповноваженим представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, згідно з яким просить призначити проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи підписано ОСОБА_1 накладну №ПТ0001976 від 23.01.2011р.

Заслухавши пояснення сторін та враховуючи додаткові документи, додані в обгрунтування позицій кожної із сторін, зокрема, беручи до уваги доводи відповідача про те, що отримувачем товару за спірною видатковою накладною №ПТ-0001976 від 23.01.11 є ФОП ОСОБА_4, а також подані позивачем документи про уточнення розрахунку податкових зобов"язань у зв"язку із виправленням самостійно виявлених помилок (первісно відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних платником податку -покупцем по поставці товару від 23.01.11 на суму 13397,86 грн. зазначено ФОП ОСОБА_4), суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення в порядку норм ч.1 ст.24 ГПК України до участі у справі іншого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1. При цьому суд зауважує, що з огляду на позиції сторін з приводу спірної поставки товару за видатковою накладною №ПТ-0001976 від 23.01.2011р. залучення до участі у справі іншого відповідача -ФОП ОСОБА_4 сприятиме більш повному та об"єктивного з"ясуванню усього кола обставин стосовно предмету спору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі іншого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав залученого до участі у справі відповідача - ФОП ОСОБА_4, суд зобов"язує позивача надіслати йому копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України, до дати наступного судового засідання подати суду докази такого надіслання.

Одночасно, суд зобов"язує сторони повторно подати документальне підтвердження відображення по бухгалтерському обліку здійснення господарських операцій за кожною спірною поставкою.

Окрім того, з огляду на додані відповідачем до відзиву на позов для підтвердження часткового повернення товару розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної (№2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11), які містять дані про повернення товару, підписані та скріплені печатками з боку кожної із сторін ( в т.ч. від імені ТОВ "Продторгресурс" містять підпис ОСОБА_5), суд зобов"язує позивача надати документальне підтвердження наявності або відсутності господарських операції по поверненню спірного товару згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства, докази про те, чи включено суми коригування згідно з вказаними розрахунками до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та суми податкового зобов"язання, а також письмове обгрунтування підстав підписання розрахунків коригування з боку ТОВ "Продторгресурс", посадових обов"язків та повноважень ОСОБА_5, якою підписано такі розрахунки.

Відповідача суд зобов"язує подати документи податкової звітності на підтвердження наявності або відсутності коригування сум податкових накладних та суми податкового кредиту відповідно до вказаних розрахунків.

Суд констатує, що для розгляду клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи істотне значення має отримання витребуваних від сторін доказів стосовно спірної поставки товару за видатковою накладною №ПТ0001976 від 23.01.2011р., а отже вирішення такого клопотання по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" вересня 2011 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.

3. Зобов"язати подати господарському суду:

позивача :

- докази надіслання відповідачу ФОП ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно з вимогами ст.56 ГПК України;

- документальне підтвердження відображення по бухгалтерському обліку підприємства здійснення господарських операцій за кожною спірною поставкою;

- документальне підтвердження наявності або відсутності господарських операції по поверненню спірного товару згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства, докази про те, чи включено суми коригування згідно з розрахунками коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11 до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та суми податкового зобов"язання, а також письмове обгрунтування підстав підписання розрахунків коригування з боку ТОВ "Продторгресурс", посадових обов"язків та повноважень ОСОБА_5, якою підписано такі розрахунки;

відповідача 1 ФОП ОСОБА_1:

- документальне підтвердження відображення по бухгалтерському обліку здійснення господарських операцій за кожною спірною поставкою;

- документи податкової звітності на підтвердження наявності або відсутності коригування сум податкових накладних та суми податкового кредиту відповідно до розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11;

відповідача 2 ФОП ОСОБА_4:

- письмовий відзив на позов з належними доказами в обгрунтування та підтвердження або спростування обставин отримання товару за видатковою накладною №ПТ-0001976 від 23.01.2011р.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович