Решение № 182858, 10.10.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "10" жовтня 2006 р. по справі № 02/163-38

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі підприємства “Нововолинськводоканал” Житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської Ради

до Закритого акціонерного товариства “Оснастка-Енерго”

про стягнення 2735 грн. 60 коп.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі: Яцишин В. А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сех А. В., дов. № 21 від 06.01.2006р.

від відповідача:

В судовому засіданні взяв участь прокурор Манзій П. П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Нововолинська звернувся з позовом про стягнення з ВАТ "Оснастка-Енерго" в користь підприємства "Нововолинськводоканал" 2735,60грн. заборгованості за надані згідно договору №229-2 від 01.06.2002р. послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідач відзиву на позов не представив. Своїм правом взяти участь в судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.07.2006р. направлялась відповідачу заказною кореспонденцією і на адресу суду не повернулась.

Відповідно до ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

01.06.2002р. між КП "Нововолинськводоканал" та ЗАТ "Оснастка-Енерго" було укладено договір №229-2 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації на період до 01.06.2003р., пролонгованого на 2003-2006р.р.

Тарифи на водопостачання та водопроведення затверджені рішенням Виконавчого комітету від 17.06.2006р. №170.

Як слідує з розрахунку підприємства в період з квітня 2005 по квітень 2006 роки товариству було надано послуг на загальну суму 14832грн., оплати яких проведена на суму 12096,40грн., заборгованість складає 2735,60грн.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлену вимогу.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 2735,60грн. підтверджена матеріалами справи і на день розгляду справи не сплачена відповідачем, заявлена прокурором вимога підставна і підлягає задоволенню.

В силу ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід накласти на відповідача.

Керуючись Нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 43,49,75,80-82 ГПК України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з ЗАТ "Оснастка-Енерго" (м. Нововолинськ, вул.. Луцька, 25, р/р26009237657001, МФО 303406, код 23252052) на користь підприємства "Нововолинськводоканал" (м. Нововолинськ, пр-т Перемоги,20 р/р 2600830120263 в Нововолинському відділенні Промінвестбанку, МФО 303310, код 13353837) 2735,60грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

3.Стягнути з ЗАТ "Оснастка-Енерго" в доход державного бюджету України державне мито в розмірі 102 грн.

4. Стягнути з ЗАТ "Оснастка-Енерго" (м. Нововолинськ, вул.. Луцька, 25, р/р26009237657001 в Ново волинському відділенні КБ Приватбанк, МФО 303406, код 23252052) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (р/р 26007012080001 у Львівській філії ВАТ „Банк Універсальний”, м.Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) – 118 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Костюк С.В.