№ 18275874, 09.06.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/3-1965/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тростянець, одруженої,працюючої головним бухгалтером ТОВ «Артмотор», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки інспектором ДПІ виявлено, що 24.02.2011 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Артмотор», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в деклараціях з податку на прибуток за І півріччя 2009 року № 114197 від 04.08.2009 року, за 9 місяців 2009 року № НОМЕР_1 від 05.11.2009 року, за 2009 рік № НОМЕР_2 від 04.02.2010 року, за І квартал 2010 року № 9001520920 від 06.05.2010 року, за І півріччя 2010 року № НОМЕР_3 від 03.08.2010 року, за 9 місяців 2010 року № НОМЕР_4 від 08.11.2010 року, за 2010 рік № НОМЕР_5 від 04.02.2011 року занизила суму податкового зобовязання на загальну суму 8625778 грн., внаслідок чого не надійшло до бюджету податку на прибуток в сумі 8625778 грн., чим порушила пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97 ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, а також занизила суму податку на додану вартість в деклараціях ЮПДВ за період з квітня 2009 року по грудень 2010 року на загальну суму 6664827 грн., чим порушила пп. 7.4.5, п.7.4, пп. 7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВІ від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнала. Проте, її вина підтверджується матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з акту від 21.03.2011 року № 1762/2314/35540470/25 (а.с.5), а тому суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631

КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу № 903 від 01 червня 2011 року, правопорушення було скоєно 24.02.2011 року. Тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М.Черних