Решение № 1826980, 05.04.2008, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №2-1038/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 19 травня 2006року між ОСОБА_1 та ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” було укладено кредитний договір №ЛК-1494/060519/28, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9536,59грн. з оплатою 10% річних. Згідно Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 19 травня 2007року. Також 18 травня 2006року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЛК-1494/060512/6, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7639,02грн. з оплатою 10% річних. Згідно кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 18 травня 2007року. Позивачем зобов'язання щодо надання кредитів відповідачу виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачем умови договорів не виконуються, оскільки відповідач проводив часткове погашення кредитів, але в сумах значно менших, ніж передбачено договорами. Оскільки умови договорів кредиту не виконані, позивач просить стягнути з відповідача 2852,77грн. - заборгованість по кредиту №ЛК-1494/060519/28 від 19.05.2006року, 1803,29грн. - заборгованість по кредиту №ЛК-1494/060512/6 від 18.05.2006року, а також понесені судові витрати у сумі 81грн. 00коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити на підставах, викладених в ньому.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 18 травня 2006 року ОСОБА_1уклав з позивачем договір кредиту № ЛК-1494/060512/6 (а.с. 10) на суму 7639,02грн. з встановленою платою за користування позикою у розмірі 10% річних строком до 18 травня 2007року.

Також судом встановлено, що 19 травня 2006 року ОСОБА_1уклав з позивачем договір кредиту № ЛК-1494/060519/28 (а.с. 13) на суму 9536,59грн. з встановленою платою за користування позикою у розмірі 10% річних строком до 19 травня 2007року.

До теперішнього часу відповідач не повернув суму боргу у повному обсягу, у зв'язку з цим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитом, несплачені відсотки з урахуванням штрафних санкцій.

Заборгованість по договору кредиту № ЛК-1494/060512/6 від 18 травня 2006року станом на 27.11.2007р. становить 1803,29грн., по договору кредиту № ЛК-1494/060519/28 від 19 травня 2006року станом на 27.11.2007р. становить 2852,77грн.

Позивач при подані позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 51грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп.

Враховуючи викладені обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1803,29грн. - заборгованість за кредитом № ЛК-1494/060512/6 від 18.05.2006р., 2852,77грн. - заборгованості за кредитом № ЛК-1494/060519/28 від 19.05.2006р., а також 51грн. 00коп. - сплачений судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 4737грн. 06коп.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”, /яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.В.Житомирська, 20, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155/ 1803,29грн. - заборгованість за кредитом № ЛК-1494/060512/6 від 18.05.2006р., 2852,77грн. - заборгованості за кредитом № ЛК-1494/060519/28 від 19.05.2006р., а також 51грн. 00коп. - сплачений судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 4737грн. 06коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Заболотний В.М.