Решение № 18245613, 14.07.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-3639/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В..

при секретарі Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в травні 2011р. позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізоване будівельно-монтажне управління” (далі ВАТ “СБМУ”) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3000 грн та моральної шкоди в розмірі 10 500,00грн. Зазначив, що з 22.08.2002 р. працює у ВАТ “СБМУ” на посаді машиніста автокрану. За період з 01 грудня 2010р. по травень 2011р. (за п»ять місяців) відповідач не виплачує йому заробітну плату, в зв”язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3 000 грн, виходячи із розміру останньої заробітної плати за листопад 2010 р. в розмірі 600,00 грн.

Крім того, своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди, що полягала у душевних стражданнях, пов”язаних з відсутністю коштів, роздратованому стані через фактичне перебуванням на утриманні у своїх рідних, що призводить до виникнення конфліктів в сім”ї. Відсутність коштів позбавляє його можливості надати належну медичну допомогу рідним, які хворіють, що призводить до хвилювань, втрати душевного спокою. Моральну шкоду позивач оцінює в 10 500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Разом з тим пояснив, що на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі йому була виплачена, із розміром виплаченої заборгованості згодний, проте відмовлятись від відповідних позовних вимог не бажає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що згідно довідки-розрахунку, наданою відповідачем, заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з грудня до травня 2011р. сплачена повністю, з 18.04.2011р. ВАТ “СБМУ” не працює в зв”язку з проведенням найманими працівниками страйку. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки вони є необгрунтованими, не доведеними належними доказами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню, з таких мотивів.

Позивач, згідно копії трудової книжки, з 22.08.2002 р. працює у ВАТ “СБМУ” на посаді машиніста автомобільного крану .

Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16календарних днів.

Судом встановлено, що з грудня 2010р. позивачу не в повному обсязі виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого у підприємства виникла заборгованість перед позивачем.

З 18.04.2011р. ВАТ “СБМУ” не працює в зв”язку з проведенням найманими працівниками страйку.

Згідно наданої представником відповідача довідки-розрахунку за період з 01.12.2010р. по 30.04.2011р. про нараховану та виплачену заробітну плату, заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2010р. по квітень 2011р. включно позивачу виплачено в повному обсязі, станом на час розгляду справу, виплачена в повному обсязі, що позивачем не оспорюється, та, відповідно до ст.61 ЦПК Ук4раїни, не підлягає доказуванню.

Враховуючи наведене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають задоволенню, оскільки відповідна заборгованість була погашена після пред”явлення позову до суду.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 500,00грн підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.237-1 КЗПпУ, підлягає відшкодуванню моральна шкода у разі, якщо порушення законних прав працівника з боку власника або уповноваженого ним органу призвели до моральних страждань, втрати нормальних жеттєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що в зв”язку з виникненням заборгованості по заробітній платі позивач зазнав душевних страждань, втратив душевний спокій і рівновагу, оскільки, як голова родини, не міг належним чином її утримувати, а сам фактино перебував на утриманні близьких родичів.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження визначеного ним розміру моральної шкоди в заявленій сумі, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, в розмірі 200,00 грн, з урахуванням тривалості періоду невиплати заробітної плати та істотності додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у виді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати таких витрат.

На підставі наведеного, ст.ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 61, 88, 212215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»(01013 м.Київ, вул..Будіндустрії, 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04012922, р/р 26004292016 у банку ПАТ «Райфайзен банк Аваль», м.Київ, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області) у відшкодування моральної шкоди 200(двісті) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн.00коп, а всього судових витрат 128 (сто двадцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: