Решение № 18218884, 09.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

09 вересня 2011 р.

Справа № 2-3037/11

Ряд стат. звітн. 23

код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг у розмірі 454,56 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.02.2010 року при перевірці щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення в м. Мукачево, по вул. Поштова 11, працівниками Мукачівського міського РЕМ було виявлено порушення, а саме підключення навантаження поза приладом обліку електричної енергії споживача, внаслідок чого використання електричної енергії не обліковувалося. За цим фактом було складено акт № 84281 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Після цього комісією Мукачівського РЕМ на підставі складеного акту згідно п.53 ПКЕЕН та п.7 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН” було визначено, що споживачем безобліково спожито електроенергії на суму 454,56 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, крім цього просить стягнути судові витрати по справі у розмірі 81, 00 гривні.

В судове засідання представник позивача Данканич Русин О.І. не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності з винесенням заочного рішення. Крім цього подала заяву в якій просить збільшити розмір судових витрат по справі до 171 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

06 лютого 2010 року при перевірці щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення в м. Мукачево, вул. Поштова 11, працівниками Мукачівського міського РЕМ було виявлено порушення, а саме підключення навантаження поза приладом обліку електричної енергії споживача, внаслідок чого використання електричної енергії не обліковувалося. За цим фактом було складено акт № 84281 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Після цього комісією Мукачівського РЕМ на підставі складеного акту згідно п.53 ПКЕЕН та п.7 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН” було визначено, що споживачем безобліково спожито електроенергії на суму 454,56 грн (а.с. 6-8).

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2011 року про залишення позовної заяви без руху ПАТ „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ додатково сплачено 90 гривень витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи, в звязку з чим загальний розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду становить 120 гривень (а.с. 12-15).

Зазначені правовідносини пов”язані з виробництвом, передачею, постачанням та використанням електроенергії регулюються Законом України «Про електроенергетику»та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»на р/р 26037301076900 в Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк»в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 454,56 (чотиристо п”ятдесят чотири гривні 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»на р/р 26004301076900 в Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк»в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та 51 (пятдесят одну) гривня державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов