Решение № 18213348, 12.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.11           Справа № 5021/1886/2011. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Джет», м. Суми до відповідача – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – представник ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 05.05.2011року.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 20 000 грн. 00 коп. коштів, що були перераховані позивачем відповідачеві в рахунок оплати товару в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, щодо передачі позивачу товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як зазначає позивач в процесі господарської діяльності відповідно до усної домовленості щодо придбання товару, ним в якості передплати було перераховано на рахунок відповідача 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 337 від 28.07.2010року (а.с. 13)

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав.

          02.08.2011року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення грошових коштів в сумі 20 000 грн. 00 коп. в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо поставки товару. Відповідач відповіді на вимогу не надав, кошти в сумі 20 000 грн. 00 коп. позивачеві не повернув.

          Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла в зв'язку з невиконанням останнім зобов'язань щодо поставки товару становить 20 000 грн. 00 коп.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання зобов’язань щодо поставки товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн. 00 коп. коштів, що були перераховані позивачем відповідачеві в рахунок оплати товару.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Джет», вул. СКД, 25 А, м. Суми (код ЄДРПОУ 33814486) 20 000 грн. 00 коп. боргу; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 200 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                       В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення підписано 12.09.2011 року.