Решение № 18192575, 15.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Справа № 24/82

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», м.Макіївка

про стягнення боргу 304335,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.№57-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.№1/117 від 01.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення 304335,1 грн., з яких 296366,93 грн. - заборгованість за активну електроенергію, 1246,27 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, 3% річних - 858,4 грн., інфляційні - 1428,6 грн. та пеня у сумі 4434,9 грн.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір на постачання електроенергії № 54 від 29.10.2010р. з додатками та додатковими угодами, рахунки на сплату спожитої електроенергії, акти приймання-передачі електроенергії, розрахунок позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині суми основного боргу, щодо стягнення штрафних санкцій заперечив.

Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначив, що Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» створене з метою забезпечення гідрогеологічного захисту діючих шахт та прилеглих до них територій і на покриття витрат із забезпечення безперебійної експлуатаційної діяльності відповідач отримує лише бюджетні кошти за програмою «Реструктуризація вугільної та торфобудівної промисловості» відповідно до напрямків цих витрат, передбачених технологічними паспортами експлуатації водовідливних комплексів шахт. На думку відповідача, оскільки здійснення платежів прямо залежить від строків і кількості фінансування відповідача з бюджету, тому він вважає, що вини підприємства в утворенні заборгованості перед позивачем немає і, як наслідок, нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» до приведення своєї діяльності відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго». Факт зміни найменування позивача підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №664521 (а.с.8)

29.10.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (постачальник) та Державним підприємством «Укршахтгідрозахист» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №54 (а.с.14).

Відповідно до п.1 цього договору, постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВА, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.4 та п.2.3.5 споживач має оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 5 „Порядок розрахунків” та Додатку 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії”.

Відповідно до п.9 Додатку № 5, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором здійснюються споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору у терміни, що не перевищують 10 операційних днів з дня отримання рахунку (а.с.21).

Додатком №6 до договору сторони встановили порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії. (а.с.23), а саме, за підсумками розрахункового періоду ЕО видає споживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії, здійснені відповідно до встановленого цим додатком порядку. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок ЕО протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів (п.17 додатку).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що внесення платежів, передбачених п.2.3.4.-2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 «Порядок розрахунків» до цього договору споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно п.9.5 договору він діє до 31.12.2010р. з можливістю наступної пролонгації.

Додатковою угодою від 23.12.2010р. сторони продовжили строк дії договору на 2011 рік (а.с.25).

Договір про постачання електричної енергії, разом з додатками та додатковими угодами до нього, підписаний обома сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі електроенергії та відповідними рахунками за лютий - квітень 2011 року. (а.с.30 - 43)

Отримання відповідачем актів прийому-передачі електроенергії та відповідних рахунків підтверджено підписами його представника. (а.с.30-42)

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період у відповідності до умов договору, а відповідач визнає наявність боргу.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію за період з лютого по квітень 2011р. у розмірі 304335,1 грн., з яких 296366,93 грн. - заборгованість за активну електроенергію, 1246,27 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, 3% річних - 858,4 грн., інфляційні - 1428,6 грн. та пеня у сумі 4434,9 грн.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за актами приймання-передачі енергії існує в межах договірних відносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг та наявність боргу за активну електроенергію у сумі 296366,93 грн. та 1246,27 грн. за реактивну електроенергію відповідачем не заперечується, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію та реактивну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних 858,4 грн. інфляційних - 1428,6 грн., пені у сумі 4434,9 грн. господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається, сторони у п. 4.2.1 договору встановили, що внесення платежів, передбачених п.2.3.4.-2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 «Порядок розрахунків» до цього договору споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних та 3% річних за допомогою програмного комплексу „Законодавство”, господарський суд вважає, що розрахунок позивача є обгрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних 858,4 грн., інфляційних - 1428,6 грн. та пені у сумі 4434,9 грн. підлягають задоволенню.

Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача про безпідставність нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних, оскільки факт надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача не є тією обставиною, яка відповідно до умов договору породжує для відповідача обов'язок здійснити розрахунок за отриманий та прийнятий товар (послуги) або звільняє Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» від визначеного договором про постачання електричної енергії зобов'язання розрахуватися за отриману електричну енергію. Отже, факт надходження коштів з державного бюджету не впливає на момент виникнення у відповідача обов'язку сплатити за договором.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м.Горлівка до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» м.Макіївка про стягнення 304335,1 грн., з яких 296366,93 грн. - заборгованість за активну електроенергію, 1246,27 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, 3% річних -858,4 грн., інфляційні - 1428,6 грн., пеня у сумі 4434,9 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (86104, м.Макіївка, вул.Абакумова, 1, код ЄДРПОУ 32442405) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р із спеціальним режимом використання № 260393031296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) 296366,93 грн.

Стягнути з Державного підприємства Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (86104, м.Макіївка, вул.Абакумова, 1, ЄДРПОУ 32442405) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р № 26001301636289 у філії Відділення ПІБ в м.Єнакієве Донецької області, МФО 334215, код ЄДРПОУ 00130903) 1246,27 грн. заборгованості за реактивну енергію, пеню у розмірі 4434,9 грн., суму 3% річних - 858,4 грн., суму інфляційних - 1428,6 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (86104, м.Макіївка, вул.Абакумова, 1, код ЄДРПОУ 32442405) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84600, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26009190725600 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334011) витрати на сплату державного мита у сумі 3044 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.08.2011р.

Повний текст рішення підписано 19.08.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >