Постановление суда № 18192088, 29.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-1100/11

У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. у зв»язку з залишенням позовної заяви до ТОВ «Укрпромбанк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Сергійовича, треті особи ТОВ «Сігур» та ТОВ «Партнер» про визнання незаконною відмови ліквідатора у включенні до кредиторів ТОВ «Укрпромбанк» без розгляду, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2011 р..

Заява підлягає частковому задоволенню, оскільки п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено повернення судового збору у зв»язку із залишенням заяви без розгляду.

Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу. Зазначений вище позов залишено без розгляду за п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.79,83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., сплачений по квитанції № 11 від 23.04.2010 р. на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу ГУДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО отримувача 820019.

В поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. О. Матійчук