Решение № 18190893, 06.09.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/8144 /11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року           Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,                     

при секретарі –Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути з них у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»суму заборгованості в розмірі 9390,78 гривень та судові витрати у розмірі 213,90 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № ГО-301107 Б від 30.11.2007 року, Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 гривень на строк користування з 30.11.2007 року по 30.11.2009 року під 18,00 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту.

З 30.11.2007 по 30.11.2009 р. ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов’язання належним чином, це призвело до утворення боргу.

За умовами пункту 6.2 договору, якщо позичальник прострочив виплати за кредитом банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, у порядку встановленому розділом 6.2 договору № ГО-301107 Б від 30.11.2007 року.

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»дотрималась порядку дострокового повернення викладеному у 6.2 розділі направивши лист з вимогою про дострокове повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.11.2007 року.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов’язався перед Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України», що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих на теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

До цього часу відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали, кредит не погасили.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № ГО-301107 Б від 30.11.2007 року Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 гривень на строк користування з 30.11.2007 по 30.11.2009 року під 18,0 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з кредитним договором, позичальник зобов’язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримується, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умови договору.

Законодавством (ст.. 554 ЦК України) передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення п.1 ст. 1054 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Через невиконання відповідачем своїх зобов’язань по кредитному договору № ГО-301107 Б від 30.11.2007 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 9390,78 гривень, які складаються з:

- суми заборгованості зі сплати відсотків та комісій –2484,62 грн.;

- суми основного боргу –6906,16 грн.

Згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень та витрати по сплаті державного мита в розмірі 93,90 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 118, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 554, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

          В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»- задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»(67562, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 99 Б; код ЄДРПОУ: 33976607): суму заборгованості в розмірі 9390,78 гривень.

          Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»судові витрати у розмірі 93,90 гривень держмито та 120 гривень —витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                               06.09.2011